Sadržaj:
- Je li fakultet vrijedan troškova ?: Analiza mjehura studentskog zajma na temelju podataka
- Uvod
- Povijesni mjehurići
- Vrijednost imovine
- Otkrivanje mjehurića: Analiza potencijalnih izvora
- Diferencijal troškova i zarade
- Troškovi po stupnju
- Upis: od javnog do privatnog
- Špekulacije o profitnom obrazovanju
- Zaključak
- Bibliografija
Je li fakultet vrijedan troškova ?: Analiza mjehura studentskog zajma na temelju podataka
Uvod
Od srpnja 2013. godine, ukupan dug studentskog zajma dosegnuo je 1,2 bilijuna USD, nadmašivši kreditne kartice i auto zajmove kao najveći nehipotekarni oblik duga kućanstva u Sjedinjenim Državama. S obzirom na porast duga studentskog zajma, postoji velika zabrinutost oko toga vrijedi li vrijednost fakultetskog obrazovanja troškova školarine, naknada i kamata plaćenih na zajmove. To je dovelo do toga da su mnogi pojedinci i mediji povećali mogućnost postojanja balona sa studentskim zajmovima.
Otkad je dug studentskog zajma premašio iznos duga na kreditnim karticama u zemlji u iznosu od 830 milijardi dolara u lipnju 2010. godine, stručne i potrošačke publikacije nagađaju o mogućnosti mjehura studentskog zajma. U kolovozu 2010., članak iz Wall Street Journal-a citirao je jedan izvor koji je rekao: "Rast duga u obrazovanju nalik je jastogu… Povećanje ukupnog studentskog duga događa se polako, ali postojano, pa dok primijetite da voda ključa, već ste kuhani. " U ožujku 2012. Washington Post izvijestio je da je više od 80% stečajnih pravnika zabilježilo značajan porast broja studenata koji traže olakšice za studentske zajmove. Tema je nedavno izašla na vidjelo u stručnim publikacijama. U srpnju 2013. profesor Mitchell Franklin sa Sveučilišta Syracuse napisao je u časopisu CPA Journal da će „industrija studentskih zajmova biti sljedeće područje neuspjeha koje će porezne obveznike znatno koštati“. Na kraju, u oštrom uvodniku u časopisu Rolling Stone , Matt Taibbi kritizira saveznu vladu jer je olakšala posudbu novca za visoko obrazovanje "osedlajući generaciju drobljenjem dugova i napuhavanjem balona koji bi mogao srušiti ekonomiju".
Prije ulaska u zamršenost balona studentskog zajma, prvo moramo razviti definiciju. Ivana Kubicova i Lubos Komarek definiraju mjehur kao „eksplozivno i asimetrično odstupanje tržišne cijene imovine od njene temeljne vrijednosti, s mogućnošću iznenadne i značajne obrnute korekcije“. Iako je ova definicija dobra u svom opisu, previše je specifična u objašnjenju korekcije mjehurića. Mjehur ne mora nužno "iskočiti" kako Kubicova i Komarek impliciraju kada govore o "iznenadnoj i značajnoj obrnutoj korekciji". Mjehurići se također mogu ispuhati polako i tiho kako bi privukli malo pažnje. Uz to, Kubicova i Komarek uključuju balončiće koji se u svojoj definiciji ne urušavaju otvaranjem „mogućnosti“ korekcije.Budući da se značajan broj balona cijena i imovine uistinu otkriva nakon postavljanja korekcije u našu ćemo definiciju uključiti samo mjehuriće koji se urušavaju. Alternativnu definiciju možemo pronaći u radu Hansa Linda, koji piše: "Postoji mjehur ako se (stvarna) cijena imovine prvo dramatično poveća tijekom razdoblja od nekoliko mjeseci ili godina, a zatim gotovo odmah dramatično padne." Dalje daje konkretna mjerenja onoga što kvantificira "dramatičnu" promjenu cijena. Međutim, uključivanje "dramatičnog" u definiciju proširuje balon tako da uključuje i stvari poput državnog duga zemlje, koji se može postupno, ali eksponencijalno povećavati tijekom dugog vremenskog razdoblja. Za potrebe ovog rada možemo kombinirati definicije Kubicove i Komareka i Linda kako bismo stvorili vlastiti okvir kroz koji ćemo vidjeti balon studentske zajmove. Tako će se mjehur s cijenom imovine definirati kao asimetrično odstupanje tržišne cijene sredstva od njegove temeljne vrijednosti tijekom razdoblja od nekoliko mjeseci ili godina, što neizbježno dovodi do značajne obrnute korekcije što se vidi padom cijena.
U knjizi Iracionalna bujnost , Robert Shiller opisuje nekoliko karakteristika mjehurića cijene imovine. Među njima spominje kako potrošačka kultura i vijesti često šire mjehuriće tvrdeći da je imovina dobra kupovina. Da bi primijenio Shillerovu analizu na studentske zajmove, trenutna generacija možda ima razmišljanje da će se visoki troškovi školovanja na kraju dugoročno uravnotežiti zbog očekivane buduće zarade. Fakultetske diplome postale su nova srednjoškolska diploma zbog prelaska na uslužnu ekonomiju, koja zahtijeva veću bazu znanja kako bi se dobio posao.
Shiller također spominje da mjehurići često imaju povratnu spregu, opisujući početni rast cijena što je dovelo do većeg povećanja cijena zbog nagađanja da će cijene rasti. Iako se ova petlja ne mora nužno naći na tržištu studentskih zajmova, smatrat ću da je uzrokovana općom potražnjom za fakultetom. Studenti vide kako njihovi vršnjaci plaćaju visoke cijene da bi pohađali fakultet i vjeruju da se rezultat toga isplati. "Ako to svi rade, to ne bi mogla biti loša ideja!" Zbog toga se povećava potražnja, gurajući cijene još više i uzrokujući da još više studenata pohađa fakultet (jer vide još veći broj učenika koji također odlaze na fakultet).
"Krhkost sidra" tema je na kojoj Shiller temelji cijelo poglavlje svoje knjige. Opisuje situaciju u kojoj ljudi teško razmišljaju unaprijed o potencijalnim budućim odlukama. Odluke se donose na temelju osjećaja pojedinaca, a ne na logičnoj procjeni situacije. To zvuči jezivo slično studentima koji donose odluku o svom smjeru, a da nemaju jasnu ideju o svom karijernom putu. Čak se i odluka o odlasku na fakultet često donosi bez vaganja troškova i koristi povezanih s zajmovima i školarinama.
Trenutno političari istražuju prijedloge za promjenu kamatnih stopa na studentske zajmove, što može napuhati ili ispuhati mogući balon. Politike o kojima se trenutno raspravlja sastavni su dio određivanja dugoročnog ekonomskog zdravlja zemlje. Kreatori politika moraju biti svjesni potencijala za još jedan balon cijena i aktive na tržištu studentskih zajmova, ako takav postoji, i trebali bi oblikovati svoje stavove o političkim pitanjima oko mogućnosti da se u budućnosti dogodi pucanje. "Iskakanje" takvog balona značilo bi niže cijene školarine, ali i potražnja za koledžem morala bi pasti. Generacija studenata može smatrati da fakultet "ne vrijedi troškova" jer se tržišna cijena prilagođava osnovnoj vrijednosti fakulteta. To bi dovelo do slabijeg upisa na fakultet i nedovoljno obrazovanog stanovništva. Dugoročno,to znači napad strukturne nezaposlenosti i milijune studenata koji ne ispunjavaju svoje obveze. To može prouzročiti bankrot kreditnih agencija i smanjiti povjerenje u vrijednost američkog radnika. Prošli mjehurići, poput prethodno spomenutih, moraju se proučiti kako bi se steklo veće znanje o balonu studentskog zajma; međutim, ispitivanje posebnosti tržišta studentskih zajmova također se mora uzeti u obzir kako bi se oblikovali prijedlozi politika specifični za tržište. Svrha ovog rada je ispitati mogućnost balona s studentskim zajmom.međutim, ispitivanje posebnosti tržišta studentskih zajmova također se mora uzeti u obzir kako bi se oblikovali prijedlozi politika specifični za tržište. Svrha ovog rada je ispitati mogućnost balona s studentskim zajmom.međutim, ispitivanje posebnosti tržišta studentskih zajmova također se mora uzeti u obzir kako bi se oblikovali prijedlozi politika specifični za tržište. Svrha ovog rada je ispitati mogućnost balona s studentskim zajmom.
Povijesni mjehurići
Dva najnovija mjehura u povijesti SAD-a uključuju procvat Dot-Coma krajem 1990-ih i krizu stambenog zbrinjavanja 2008-2009. Dot-Com balon pokrenut je sve većom popularnošću Interneta i pojavom tvrtki koje pokreću softver koje su proizvodile svoje proizvode po relativno niskoj cijeni. Ekonomisti su zamislili „novu ekonomiju“ u kojoj inflacije gotovo i nije bilo. To je zato što je "Stara ekonomija" bila sačinjena od poduzeća u kojima su se primjenjivala tradicionalna ekonomska pravila. "Nova ekonomija", koja bi se sastojala uglavnom od virtualnih poduzeća i financijskih institucija, učinila je ekonomske podatke nebitnima za uspjeh tih tvrtki. IPO "skvoteri" kupili su imena tipičnih adresa (www.business.com; www.loans.com) i zaštitne znakove (recimo,Svjetska hrvačka federacija) za 50 do 100 dolara i čekao je da ih vlasnici i investitori kupe za pretjerane iznose. Venture kapitalisti smatrali su da su zahtjevi za IPO adresama val budućnosti te su ulagali u nova poduzeća s malo iskustva i minimalnim poslovnim planovima. Indeks dionica NASDAQ-a eksplodirao je sa 600 na 5000 bodova između 1996. i 2000. dok su dot-com tvrtke preko noći prikupile milijarde dolara.
Početkom 2000. godine ulagači su shvatili da se dot-com san pretvorio u špekulativni balon. NASDAQ je pao s 5000 na 600 do 2002. godine. Nekadašnja nova poduzeća poput Microstrategy kretala su se s 3500 na 4 dolara po dionici. Koncept "Nove ekonomije" postao je zabluda. Ulagači su ulijevali novac na burzu i ignorirali znakove upozorenja da će gospodarstvo krenuti u recesiju, a kao rezultat izgubiti milijune dolara. Istodobno su izbili računovodstveni skandali, narušavajući povjerenje potrošača u velika poduzeća i američko tržište dionica. Iako su Federalne rezerve snizile kamatne stope u pokušaju da zaustave krvarenje, NASDAQ se od tada nikada nije oporavio na razini iz 1996.
Kriza na američkom tržištu stanova smatrana je jednim od najvećih špekulativnih mjehurića u ekonomskoj povijesti. Između 2000. i 2006. cijene kuća dramatično su porasle (oko 12% godišnje), potaknuvši procvat gradnje kuća. Percipirana vrijednost kuća može se mjeriti u cijenama stanova, dok se temeljna vrijednost može vidjeti u vrijednosti najma kuće. Temeljna vrijednost imovine jednaka je zbroju njezinih budućih isplata. Najam se može koristiti kao temeljna vrijednost kuće, jer je isplata koju kuća daje u obliku krova nad glavom stanara. Stoga se sadašnja vrijednost najma u budućnosti može približno mjeriti vrijednošću zakupa kuće. Grafikon "Američke cijene kuća nasuprot najamnini koja odgovara vlasniku" prikazuje odstupanje cijena stanova od njihove temeljne vrijednosti. Podaci su prikupljeni pomoću S &P / Case-Shiller mjere za indeks cijena kuća i najamninu ekvivalentnu vlasniku. 1999. je korištena kao bazna godina za prilagođavanje cijena kuća i stanova indeksu potrošačkih cijena. Podijelivši indeks cijena kuće s indeksom najamnine, dobili biste omjer cijene i vrijednosti (vidi tablicu). Ovaj omjer pokazuje precijenjenost cijena stanova u odnosu na temeljnu vrijednost. Ako je omjer cijene i vrijednosti visok, to znači da je stanovanje ozbiljno precijenjeno. Tablica pokazuje da je omjer dosegao vrhunac između 2006. i 2007. godine, što je bilo neposredno prije pucanja mjehura kućišta. To je na kraju dovelo do korekcije u kojoj su se cijene stanova približile najamninama, uzrokujući pad tog omjera i na kraju rezultirajući "iskakanjem" mjehura.1999. je korištena kao bazna godina za prilagođavanje cijena kuća i stanova indeksu potrošačkih cijena. Podijelivši indeks cijena kuće s indeksom najamnine, dobili biste omjer cijene i vrijednosti (vidi tablicu). Ovaj omjer pokazuje precijenjenost cijena stanova u odnosu na temeljnu vrijednost. Ako je omjer cijene i vrijednosti visok, to znači da je stanovanje ozbiljno precijenjeno. Tablica pokazuje da je omjer dosegao vrhunac između 2006. i 2007. godine, što je bilo neposredno prije pucanja mjehura kućišta. To je na kraju dovelo do korekcije u kojoj su se cijene stanova približile najamninama, uzrokujući pad tog omjera i na kraju rezultirajući "iskakanjem" mjehura.1999. je korištena kao bazna godina za prilagođavanje cijena kuća i stanova indeksu potrošačkih cijena. Podijelivši indeks cijena kuće s indeksom najamnine, dobili biste omjer cijene i vrijednosti (vidi tablicu). Ovaj omjer pokazuje precijenjenost cijena stanova u odnosu na temeljnu vrijednost. Ako je omjer cijene i vrijednosti visok, to znači da je stanovanje ozbiljno precijenjeno. Tablica pokazuje da je omjer dosegao vrhunac između 2006. i 2007. godine, što je bilo neposredno prije pucanja mjehura kućišta. To je na kraju dovelo do korekcije u kojoj su se cijene stanova približile najamninama, uzrokujući pad tog omjera i na kraju rezultirajući "iskakanjem" mjehura.Ovaj omjer pokazuje precijenjenost cijena stanova u odnosu na temeljnu vrijednost. Ako je omjer cijene i vrijednosti visok, to znači da je stanovanje ozbiljno precijenjeno. Tablica pokazuje da je omjer dosegao vrhunac između 2006. i 2007. godine, što je bilo neposredno prije pucanja mjehura kućišta. To je na kraju dovelo do korekcije u kojoj su se cijene stanova približile najamninama, uzrokujući pad tog omjera i na kraju rezultirajući "iskakanjem" mjehura.Ovaj omjer pokazuje precijenjenost cijena stanova u odnosu na temeljnu vrijednost. Ako je omjer cijene i vrijednosti visok, to znači da je stanovanje ozbiljno precijenjeno. Tablica pokazuje da je omjer dosegao vrhunac između 2006. i 2007. godine, što je bilo neposredno prije pucanja mjehura kućišta. To je na kraju dovelo do korekcije u kojoj su se cijene stanova približile najamninama, uzrokujući pad tog omjera i na kraju rezultirajući "iskakanjem" mjehura.
Kriza je nastala kada je lakše doći do kredita za stambene kredite, posebno za obitelji s niskim prihodima. Između 2004. i 2005. udio hipoteka hipoteke (ili rizičnih) skočio je s oko 2% na 14% svih hipotekarnih hipoteka. Zajmodavci su na kraju otkrili da bi mogli povezati ove hipoteke i prodati ih investitorima u procesu poznatom kao sekuritizacija. Banke bi okupile tisuće tih zajmova u "bazen", podijelile ga u dionice i prodale dionice kao vrijednosne papire. Kupci tih vrijednosnih papira tada bi stekli pravo naplate hipoteke koju su izvršili ti vlasnici kuća čije su hipoteke spojene. Te su se posebne vrijednosnice nazivale „vrijednosnim papirima s hipotekom“. Ulagači su podcijenili rizičnost ovih zajmova,vjerujući da je vrijednost tih hipotekarnih jamstava bila mnogo veća od one koja je zapravo bila. Ta su uvjerenja pokrenula rejting agencije poput Standard & Poor's, Moody's i Fitch, koje su mnogim od ovih hipotekarnih hipoteka dodijelile trostruku ocjenu vrlo sigurne, zbog čega su investitori previdjeli koliko su zajmovi zapravo rizični.
Na kraju je ponuda kuća premašila potražnju. Zadane vrijednosti hipoteka počele su rasti zbog općeg pada gospodarske aktivnosti, gurajući naprijed i uzrokujući pad cijena. Kako su cijene stanova počele padati 2007. godine, stvorio se začarani krug ili povratna petlja. Delinkvencije su se povećavale kako je sve više ljudi shvaćalo da ne mogu vratiti zajmove koje su uzeli u svojim domovima. Kako se povećavala zadana stopa, vrijednost vrijednosnih papira zaštićenih hipotekom padala je, što je uzrokovalo velike gubitke za banke koje su pružale ove zajmove. Kao rezultat toga, banke su pooštrile kredite, smanjivši potrošnju kućanstava i poduzeća, što je dodatno dovelo do pada cijena stanova. Između listopada 2007. i travnja 2009., gubici povezani s hipotekom financijskog sektora porasli su s 240 na 1,4 milijarde dolara, prema procjenama Međunarodnog monetarnog fonda.Povjerenje u međunarodni bankarski sustav nagrizalo je jer su se investitori bojali da će se ono što se dogodilo u Sjedinjenim Državama dogoditi kod kuće. Do kraja 2009. godine, Federalne rezerve smanjile su stopu federalnih fondova s 5% na gotovo 0% u posljednjem pokušaju poticanja gospodarstva. Ipak je uslijedila globalna recesija, dovodeći do nezaposlenosti preko 10% do sredine 2009. godine.
Vrijednost imovine
Pristup koji je korišten u proučavanju balona za stanovanje može se koristiti i za proučavanje balona u studentskim kreditima; međutim, postoje određene komplikacije s korištenjem sličnog pristupa. To je zato što se vrijednost kuće značajno razlikuje od vrijednosti fakultetske diplome, što dovodi do zanimljive točke usporedbe s obzirom na našu definiciju mjehura cijene imovine i imovine. Ako balon znači asimetričan odstupanje imovine od njegove temeljne vrijednosti , ova vrijednost može se odrediti gleda na ono što oni zarađivati faksu stupanj izaći imovina: sadašnja vrijednost njihove buduće zarade kao rezultat stupnja. Tržišnu cijenu dovoljno je jednostavno odrediti s obzirom na sveukupne troškove fakulteta, uključujući školarinu, sobu i prehranu i ostale troškove povezane s fakultetom (popusti za financijsku pomoć, stipendije itd.).
Također se od stambene krize razlikuje po prirodi imovine. Za razliku od hipoteke, ne postoji imovina koja se može ponovno prodati povezana sa studentskim zajmom. U ovom je slučaju prednost certifikat koji se dobiva kako bi se karijera nastavila u obliku fakultetske diplome. Ako vrijednost kuće opadne, kuća je još uvijek tu. Zajmodavac može vratiti kuću u posjed ako zajmoprimac ne vrati zajam. Fakultetska diploma se ne može vratiti, što uzrokuje da zajmodavac preuzme većinu rizika. U stanovanju je uporabna vrijednost koju kuća dobiva sklonište, koja se može razlikovati od tržišne cijene kuće. U studentskim zajmovima upotreba koju dobiva na fakultetskoj diplomi perspektiva je posla s visokom zaradom, koji se također razlikuje od školarine koja se plaća za stjecanje diplome.Jesu li korisna vrijednost i tržišna cijena povezani na tržištu studentskih zajmova, kao i na tržištu stanova, nešto će se dalje istražiti u radu.
Uz to, zaduživanje za kupnju kuće radnja je u jednom koraku. Ljudi ne trebaju proći četverogodišnji postupak da bi dobili imovinu i rijetko ne uspijevaju završiti gradnju ili kupnju kuće nakon što se izvrši značajna investicija. Nakon dodjele hipoteke, kuća se kupuje, a kupac dobiva imovinu. Uz studentske zajmove, pojedinci mogu uložiti značajnu količinu novca, a da nikada ne steknu fakultetsku diplomu ako ne diplomiraju. U 2011. godini stopa diplomiranja studenata dodiplomskog studija koji su diplomirali na četverogodišnjoj instituciji iznosila je 59% u roku od šest godina. Iako se na toj brojci ne računaju pojedinci koji su prešli u različite institucije, pošteno je reći da je značajan dio stanovništva uložio novac u svoje obrazovanje, a da nije dobio ništa zauzvrat.To znači da je bilo koji dug koji preuzmu oni koji ne diplomiraju teško vratiti, jer će ovi pojedinci vjerojatno zarađivati prihod nekoga tko nije završio fakultet, ali će biti dužni platiti školarinu koju su izvršili. zajam za. Što se tiče balona cijene imovine, to može predstavljati velik dio ukupnog iznosa duga studentskog zajma.
Otkrivanje mjehurića: Analiza potencijalnih izvora
Diferencijal troškova i zarade
Ako bi postojao balon sa studentskim zajmovima, tada bi cijena fakulteta znatno premašila njegovu temeljnu vrijednost. Cijene školarine morale bi rasti iznad zarade koju stekne stjecanjem diplome. Moja je analiza obrnuta od ovog fenomena. Uspoređujem cijenu fakulteta s zaradom i pratim njegov napredak u proteklom desetljeću. Cijena ili ulaganje u kontekstu studentskih zajmova bili bi troškovi fakulteta. "Temeljna vrijednost" fakulteta može se mjeriti kroz razliku u zaradi između maturanata i diplomanata (prvostupnika i višeg). To je zato što je ekonomska korist fakulteta veći prihod koji dobivate u odnosu na srednjoškolsku diplomu.Podaci o razlikama u zaradi dobiveni su iz godišnjeg medijana zarade prilagođene inflaciji američkog Zavoda za popis stanovništva i za srednjoškolce i studente. Budući da je teško predvidjeti zaradu tijekom prosječnog radnog vijeka osobe, ponderirana srednja godišnja zarada mora se izravnati kako bi se uzela u obzir nestabilnost. To pomaže u prognoziranju osiguravajući da nedavni gospodarski uvjeti ne utječu na promjene razlike u zaradi. Iako neki mogu tvrditi da je vrijednost fakulteta tek nedavno bila znatno visoka, izglađivanje nam govori da je to dugoročni trend, a ne kratkoročni fenomen. Predviđanje četrdeset godina u budućnosti može biti izuzetno teško sa samo deset godina podataka, ali pokretni prosjek uzima u obzir prošle trendove kao i sadašnje. Da umanjite zaradu,pokretni prosjek za godine počevši od 1991. godine korišten je za predviđanje medijane zarade između 2001. i 2012. Na primjer, izračunat je prosjek srednje vrijednosti godišnjih zarada između 1991. i 2001. godine kako bi se pronašle zarade za 2001. godinu. između 1992. i 2002. izračunata je za pronalaženje zarade za 2002. itd. Sadašnja vrijednost izravnane zarade tada je projicirana na 40 godina (predviđeno radno vrijeme u ljudskom životu) uz diskontnu stopu od 4,4% (ekvivalent trenutnoj kamatnoj stopi na 30-godišnju trezorsku obveznicu). Iz toga bi se mogla utvrditi vrijednost odlaska na fakultet. Grafikon "Vrijednost fakulteta" prikazuje projiciranu razliku u zaradi između 2001. i 2012. Dijagram pokazuje da je vrijednost fakulteta porasla od 2001. do 2007., a opadala je od početka Velike recesije 2007. godine.Unatoč tome, vrijednost fakulteta u zadnjih se deset godina kretala oko 545.000 USD, što ukazuje na veliku razliku između doživotnih zarada diplomanata i diplomaca.
"Vrijednost fakulteta (neprilagođeni)" prikazuje razliku u zaradi tijekom posljednjih deset godina bez pomičnog prosjeka. Iako neprilagođene vrijednosti pokazuju pad vrijednosti fakulteta između 2002. i 2005. godine, vrijednosti pomičnog prosjeka pokazuju trend rasta. Unatoč tome, oba grafikona prikazuju ukupni trend smanjenja vrijednosti fakulteta početkom 2007. godine, a još uvijek projiciraju vrijednost fakulteta na oko 545 000 USD. Varijacije u dvije procjene fakulteta prilično su male s obzirom na ukupnu ljestvicu ove vrijednosti. Neprilagođeni grafikon zadržava sveukupni oblik grafa pokretnog prosjeka, koji je vrhunac dosegao u razdoblju 2006.-2007., A opadao je nakon početka stambene krize.
Vrijedno je napomenuti da je razlika u zaradama rezultat kombinacije obje promjene u primanjima maturanata i onih koji su završili fakultete, a ne određenog trenda u jednom ili drugom. Potencijalna kritika mjere vrijednosti fakulteta je da je zarada maturanata jednostavno opadala brže od zarade diplomaca, što je rezultiralo rastom vrijednosti fakulteta. Kao što se može vidjeti na grafikonu, to je istina, ali od manjeg značaja, jer su medijane zarade za obje kategorije pale relativno u skladu jedna s drugom kao rezultat prevladavajućih ekonomskih trendova. Između 2007. i 2012., prosječna zarada pala je za 8% za one koji imaju fakultetsku diplomu i 9,89% za one sa srednjoškolskom diplomom.
Iako ti rezultati mjere razliku u zaradama samo od 1991. do 2012. godine, međugeneracijsko istraživanje koje je proveo Pew Research Center primjećuje da se razlika u zaradi između srednjoškolaca i fakultetski obrazovanih povećala od 1965. Studija mjeri medijan godišnja zarada među radnicima s punim radnim vremenom u dobi od 25 do 32 godine. Kao što se vidi na grafikonu pod naslovom "Razlika u zaradama između mladih odraslih bez fakultetske diplome", tihi iz 1965. koji su diplomirali ili više diplomirali su 38.833 dolara godišnje, dok su Milenijalci 2013. koji su diplomirali ili više, zarađuju 45.500 USD. Oni sa samo srednjoškolskom diplomom 1965. godine zaradili su 31.384 dolara. Ta se zarada smanjila na 28.000 američkih dolara za one koji imaju samo srednju školsku diplomu u 2013. godini.Pewova studija pokazuje da su se vrijednost odlaska na fakultet i troškovi odlaska na fakultet povećali tijekom posljednjih 50 godina.
Dalje je „neto cijena“ fakulteta za godine 2003. - 2012. preuzeta od odbora koledža. Neto cijena predstavlja prosječnu cijenu školovanja na fakultetima, uzimajući u obzir naknade, sobu i prehranu, potpore za bespovratna sredstva i porezne olakšice. Ova je vrijednost izdvojena za privatne i javne dodiplomske institucije i pomnožena s četiri godine kako bi predstavljala ukupne troškove fakulteta. Kao što se vidi na donjem dijagramu, neto cijene ostale su relativno konstantne tijekom posljednjih deset godina.
Potrebno je uzeti omjer troškova fakulteta i vrijednosti fakulteta kako bi se analiziralo odstupaju li tržišna cijena (troškovi) od osnovne vrijednosti (zarade) tijekom vremena. Ovaj omjer pomaže utvrditi rizik od pohađanja fakulteta. Ako se omjer poveća, tada se povećava rizik pohađanja fakulteta (dakle, rizik da ste uplatili fakultet više nego što vrijedi), jer se troškovi pohađanja fakulteta približavaju zaradi koja se od toga ostvaruje. Vrijednost jedan značila bi da su doživotne zarade jednake troškovima fakulteta. Ako bi se pojavio balon, omjer bi postajao sve veći kako se troškovi približavaju zaradi. Da bi se dobio taj omjer, troškove jednostavno treba podijeliti s zaradom. Ovaj omjer govori nam o iznosu potrošnje na troškove fakulteta u odnosu na vrijednost fakulteta. Na primjer,ako usporedimo omjer troškova i zarade za pohađanje privatnog fakulteta između 2003. i 2012. godine oko 0,17, to nam govori da su troškovi fakulteta samo 17% zarade stečene fakultetskom diplomom. Kao što se vidi u nastavku, omjer se tijekom vremena malo povećao za privatne i javne fakultete, što ukazuje da su troškovi fakulteta sve veći u odnosu na sadašnju vrijednost buduće zarade na fakultetu. Ovaj omjer počinje rasti bržom stopom između 2009. i 2012. kako za javne tako i za privatne fakultete. Čini se da ovo odražava pad zarade u odnosu na troškove fakulteta zbog kašnjenja iz recesije 2007-2009. Omjer se povećao za 31% za javne fakultete i 7% za privatne fakultete između 2003. i 2012.to nam govori da su troškovi fakulteta samo 17% zarade stečene fakultetskom diplomom. Kao što se vidi u nastavku, omjer se tijekom vremena malo povećao za privatne i javne fakultete, što ukazuje da su troškovi fakulteta sve veći u odnosu na sadašnju vrijednost buduće zarade na fakultetu. Ovaj omjer počinje rasti bržom stopom između 2009. i 2012. kako za javne tako i za privatne fakultete. Čini se da ovo odražava pad zarade u odnosu na troškove fakulteta zbog kašnjenja iz recesije 2007-2009. Omjer se povećao za 31% za javne fakultete i 7% za privatne fakultete između 2003. i 2012.to nam govori da su troškovi fakulteta samo 17% zarade stečene fakultetskom diplomom. Kao što se vidi u nastavku, omjer se tijekom vremena malo povećao za privatne i javne fakultete, što ukazuje da su troškovi fakulteta sve veći u odnosu na sadašnju vrijednost buduće zarade na fakultetu. Ovaj omjer počinje rasti bržom stopom između 2009. i 2012. kako za javne tako i za privatne fakultete. Čini se da ovo odražava pad zarade u odnosu na troškove fakulteta zbog kašnjenja iz recesije 2007-2009. Omjer se povećao za 31% za javne fakultete i 7% za privatne fakultete između 2003. i 2012.što ukazuje na to da su troškovi fakulteta sve veći u odnosu na sadašnju vrijednost buduće zarade na fakultetu. Ovaj omjer počinje rasti bržom stopom između 2009. i 2012. kako za javne tako i za privatne fakultete. Čini se da ovo odražava pad zarade u odnosu na troškove fakulteta zbog kašnjenja iz recesije 2007-2009. Omjer se povećao za 31% za javne fakultete i 7% za privatne fakultete između 2003. i 2012.što ukazuje na to da su troškovi fakulteta sve veći u odnosu na sadašnju vrijednost buduće zarade na fakultetu. Ovaj omjer počinje rasti bržom stopom između 2009. i 2012. kako za javne tako i za privatne fakultete. Čini se da ovo odražava pad zarade u odnosu na troškove fakulteta zbog kašnjenja iz recesije 2007-2009. Omjer se povećao za 31% za javne fakultete i 7% za privatne fakultete između 2003. i 2012.Omjer se povećao za 31% za javne fakultete i 7% za privatne fakultete između 2003. i 2012.Omjer se povećao za 31% za javne fakultete i 7% za privatne fakultete između 2003. i 2012.
Iako se ovo može činiti velikim porastom, to nije toliko značajno za uspon u usporedbi s porastom omjera cijene i najamnine od 67% između 1999. i 2006. tijekom stambene krize. Ukratko, čini se da ovaj omjer sugerira da se mjehurić neće dogoditi u bliskoj budućnosti zbog koliko je taj omjer zapravo mali. Ako nam omjer koji prelazi jedan kaže da vrijednost fakulteta nije vrijedna iznosa koji se za nju plaća, ti pokazatelji pokazuju malo naznaka da jesu ili će ikad prijeći jedan, što fakultet čini sigurnom i vrijednom investicijom.
Troškovi po stupnju
Bilo je mnogo kritika za studente koji odluče stjecanje diploma u poljima koja nemaju veliku isplatu (obično diplome iz humanističkih znanosti). Mantra često kaže da ako se završi humanistička diploma, potražnja za poslom u toj oblasti manja je i glavni će glazbeni teatar na kraju konobariti do kraja svojih dana, dok će glumiti uloge u ansamblima u mjuziklima izvan Broadwaya. strana. Drugim riječima, ponuda radne snage u tim područjima premašuje potražnju za stručnošću. Ovaj pojam podržava tablica "Upis prema stupnju", koja prikazuje promjenu upisa između 1970.-71. I 2009.-10. Dok su se diplome iz "mekih vještina" poput Poslova, Komunikacije, Liberalne umjetnosti, Psihologije i Likovnih i izvedbenih umjetnosti drastično povećale od 1970. godine, diplome iz tvrdih znanosti kao što je Biologija,Inženjerstvo i Fizičke znanosti porasle su samo neznatno. To je u suprotnosti s zaradom u tim poljima.
Kada se omjer troškova i zarade izračuna za ove stupnjeve na grafikonu "Omjer troškova i zarade prema stupnju", vidljiv je taj nesklad između rasta upisa i zarade. Zarada za ove rezultate preuzeta je iz sintetičkih procjena zarade za radni vijek američke ankete za 2010. za polje stupnja. ACS je uzeo medijan zarade za svaki stupanj prema dobnoj razini, u dobi od 25 do 64 godine, i dodao je te zarade zajedno kako bi dobio procjenu zarade iz radnog života. Gornje procjene koriste desetogodišnji pomični prosjek srednje zarade za diplomce fakulteta i oduzimaju ih od desetogodišnjeg pomičnog prosjeka srednje zarade za srednjoškolce. Iz ove razlike predviđa se da će sadašnja vrijednost očekivane buduće zarade za sljedećih 40 godina dobiti vrijednost fakulteta.Iako metodologija Američke ankete o potrošačima za dobivanje razlike u zaradama nije ista kao moja, rezultirajuća razlika je dovoljno slična po tome što procjenjuje 40-godišnji radni vijek i podatke raščlanjuje prema stupnju. Stupnjevi s najvećim rastom upisa imaju neke od najvećih omjera troškova i zarade. Studiji psihologije porasli su s 38.000 na 97.000 između 1970. i 2010. godine i imaju visok omjer troškova i zarade od 0,14. Slično tome, vizualne i scenske umjetnosti porasle su s 30.000 na 92.000 između 40 godina i također imaju visok omjer troškova i zarade od 0,15. S druge strane, inženjerstvo, koje ima najmanji omjer troškova i zarade od samo 0,045, poraslo je s 45 000 u 1970. na 73 000 u 2010. Računalne znanosti trenutno imaju samo 40 000 stupnjeva, ali imaju mali omjer troškova i zarade od 0,054.Iz ovih je podataka vidljivo da postoji jasna neusklađenost između specijalizacije dostupnih vještina i potražnje za tim vještinama. Može se tvrditi da velik dio stanovništva ne reagira na ekonomske poticaje i umjesto toga bira stupnjeve koji ih zanimaju.
Iako postoji neusklađenost vještina i potražnje za radnom snagom, malo je vjerojatno da bi se to moglo manifestirati u mjehuriću. Iako studenti očito slijede diplome u kojima postoji manja potreba za specijaliziranim znanjem iz tog područja, samo fakultetska diploma vrijedi troškova s obzirom na nizak omjer troškova i zarade. Ako pojedinac, na primjer, završi studij vizualnih i scenskih umjetnosti, njihova je životna zarada i dalje 1.966.000 USD u odnosu na životnu zaradu maturanta, što je samo 1.371.000 USD. To znači da će i dalje za života zaraditi 43% više novca nego da nije išao na fakultet. Uključujući neto troškove četiri godine fakulteta, njegova je zarada i dalje veća za 37% nego da uopće nije išao na fakultet. Stoga,dok se neusklađenost vještina može smatrati potencijalnom prijetnjom gospodarstvu ako se trend nastavi dugoročno, sve dok je razlika u zaradi i dalje visoka, a omjer troškova i zarade i dalje nizak, to se ne smije uzimati kao kratkotrajno pojam uzroka balona u studentskim zajmovima.
Upis: od javnog do privatnog
Budući da smo utvrdili da se rizik od negativnog neto prihoda od odlaska na fakultet ili smanjio ili je ostao konstantan tijekom posljednjih deset godina, balon u studentskim zajmovima može poprimiti drugi oblik. S obzirom na izuzetno visoke potonule troškove i ekonomiju razmjere potrebne za ulazak u posao upravljanja fakultetom, teško je osporiti da je fakultetska industrija oligopol. Zbog toga fakulteti mogu naplaćivati više cijene, a da ne vide velik gubitak potražnje za uslugom koju pružaju. Stoga je moguće da se balon očituje na načine koji nisu povezani s omjerom troškova i zarade.
Teoretski, budući da je neto cijena privatnih institucija (23.840 USD) približno dvostruko veća od neto cijene javnih institucija (12.110 USD), tada bi se balon mogao očitovati u prelasku s privatnih na javne fakultete zbog nezadovoljstva troškovima privatnih obrazovanje. Drugim riječima, ako je temeljna vrijednost fakulteta zapravo manja od cijene školovanja privatnih institucija, tada bi potrošači obrazovanja racionalno željeli kupovati bliže temeljnoj vrijednosti.
Kao što se vidi na grafikonu "Postotak studenata koji pohađaju privatna sveučilišta", koji uključuje i privatna neprofitna i neprofitna sveučilišta, postotak studenata koji pohađaju privatna sveučilišta drastično je opao od 1965. do 1974., ali od 1989. godine neprekidno raste, s manjim udarcem koji je vjerojatno uzrokovan Velikom recesijom. To ukazuje na to da, unatoč višim cijenama školarina, studenti pridaju veću vrijednost privatnim institucijama, čini se kako ukazuje na to da je temeljna vrijednost obrazovanja u porastu, a ne u padu. Iako bi ovo mogla biti pogreška agregacije zbog činjenice da "privatni fakulteti" uključuju profitne institucije, studenti se i dalje odlučuju za veće troškove školarine kako bi ostvarili veću zaradu koja dolazi uz fakultetsko obrazovanje.
Slično tome, vidimo stalni porast ukupnih upisa na fakultete tijekom posljednjih 50 godina. To može ukazivati na jednu od dvije stvari: 1) ili studenti racionalno ispunjavaju rastuću potražnju za radnicima koji imaju fakultetsko obrazovanje ili 2) upis na fakultet neracionalno premašuje potražnju za obrazovanom radnom snagom. S obzirom na našu razliku u zaradama odozgo, očito postoji potražnja za radnom snagom obrazovanom na fakultetu, jer zarada za prvostupnicu daleko nadmašuje zaradu za srednju školu. Stoga se može zaključiti da povećanje upisa na fakultete ispunjava takvu potražnju, jer se razlika u zaradi povećava, a ne smanjuje.
Špekulacije o profitnom obrazovanju
Iako podaci mogu pokazati da u privatnom i javnom obrazovanju nema balona, možda postoje dokazi koji ukazuju na balon u profitnom obrazovanju. Te su institucije, koje se uglavnom usredotočuju na više tehničkog i strukovnog obrazovanja, podružnice privatnih korporacija od kojih se očekuje da donose prihode dioničarima tvrtke. Mnogi biraju profitna sveučilišta zbog svojih fleksibilnih rasporeda koji studentima ponekad omogućuju brži završetak studija. Većina profitnih fakulteta imaju opsežne internetske programe koji su popularni u doba koje stavlja veliki naglasak na praktičnost i prilagodljivost.
Statistički gledano, studenti koji diplomiraju na profitnim institucijama su više zaduženi od onih na privatnim i javnim fakultetima. Prema američkom Ministarstvu obrazovanja, 75% učenika na četverogodišnjim profitnim fakultetima podiglo je kredite za financiranje svog obrazovanja, u usporedbi s 62% na privatnim četverogodišnjim koledžima i 50% na javnim četverogodišnjim koledžima. Za dvogodišnje škole 64% učenika na profitnim institucijama posuđuje novac, dok to čini samo 17% učenika na javnim fakultetima. Nevjerojatnih 90% onih koji pohađaju četverogodišnje profitne institucije primili su neki oblik financijske pomoći, u usporedbi sa 72% u javnim školama. Izvještaj Education Trusta procjenjuje da je srednji dug neprofitnih diplomaca 31.190 USD, što daleko nadmašuje privatne fakultete (17.040 USD) i javne fakultete (7.960 USD).Izvještaj također navodi da su stope diplomiranja na profitnim fakultetima samo 22%, u usporedbi s 55% u javnim i 65% u privatnim institucijama.
Sveučilište u Phoenixu glavni je primjer profitne institucije. S više od 300 000 studenata upisanih samo u njegov internetski program, Sveučilište Phoenix može se pohvaliti umjerenom školarinom od 9 216 američkih dolara godišnje, ali mu se zamjera što prihvaća kandidate koji ne mogu platiti svoje obrazovanje, a istovremeno im daju velika obećanja o zaradi koju će dobiti od stupnja. 97% studenata Sveučilišta Phoenix prima neki oblik financijske pomoći, dobivajući ukupno 25,7 milijuna američkih dolara potpore. Iako Sveučilište ne objavljuje podatke o stopi prihvaćanja, stopa zadržavanja iznosi tek 36% u usporedbi s nacionalnim prosjekom od 77%. Njegova šestogodišnja stopa diplomiranja iznosi samo 5%.
Ako bi takav balon postojao na profitnim fakultetima, postoje dokazi koji sugeriraju da je već iskočio. U listopadu 2012. godine, Apollo Group Inc., matična tvrtka Sveučilišta Phoenix, izvijestila je da je dobit u četvrtom tromjesečju pala za 60% u odnosu na prethodnu godinu. Novi upis studenata smanjio se za 13%, što je uzrokovalo pad dionica za 22% dan nakon objave. U 2011. godini, kada je ukupni upis na fakultete opao za 0,2%, profitni fakulteti zabilježili su pad od 3%. Upis na dodiplomske studije smanjio se za 21,5% na korintskim koledžima, 25,6% na sveučilištu DeVry, 35,8% na sveučilištu Capella i 47% na visokom obrazovanju u Kaplanu u prvom tromjesečju 2011. Iako se dio toga može pripisati profitnim institucijama koje pooštravaju standarde za prijem zbog pritiska javnosti za grabežljivo regrutiranje,čini se da studenti shvaćaju da stjecanje diplome na takvim institucijama nije vrijedno iznosa koji uzimaju u zajmovima.
Prosječna školarina koju su studenti plaćali na profitnim četverogodišnjim fakultetima iznosila je 13.819 USD u 2011.-2012., Što je pad sa 16.268 USD u 2006.-2007., Prilagođeno inflaciji. To je indikativno za prethodno zabilježeni pad upisa. Profitabilni fakulteti odgovaraju pametnijim studentima koji razumiju rizike pohađanja takvog sveučilišta. Nacionalni ured za ekonomska istraživanja ističe da je prihod 2009. godine za diplomce profitnih institucija bio otprilike 5.500 američkih dolara niži od njihovih privatnih / javnih kolega. Drugi su istraživači otkrili da profitni studenti čine 50% svih zadanih studentskih zajmova, unatoč činjenici da oni čine samo 12% ukupne studentske populacije. Studenti postaju sve svjesniji tih brojki i kao rezultat toga pohađaju neprofitne institucije. To je dovelo do izbijanja pod-balona u visokom obrazovanju,što može objasniti općenite strahove zbog mjehura cijele industrije artikuliranog u uvodu.
Zaključak
S obzirom na sve potencijalne izvore balona na tržištu studentskih zajmova, sigurno je zaključiti da postoji mali rizik od takvog balona u bliskoj budućnosti. Zbog oligopolne prirode visokog obrazovanja moguće je da se balon očituje na različite načine. Nakon što su identificirali i testirali nekoliko glavnih načina na koje je to moguće, svi pokazatelji upućuju na činjenicu da mjehur ne postoji ili su u makroekonomskom smislu postali beznačajni. Zbog poteškoća u pribavljanju podataka o potencijalnoj povratnoj sprezi u visokom obrazovanju, kao i zbog činjenice da je to slabo primjenjivo na tržište studentskih zajmova, ovo područje nikada nije istraženo; međutim, vrijedi istražiti ovu vrstu špekulacija u budućim studijama. Iako podaci mogu ukazivati na sve veći omjer troškova i zarade,ovaj trend nije ni približno toliko jak da bi se mogao upotrijebiti kao konačni dokaz za balon. Stoga tržišna cijena ne odstupa od svoje temeljne vrijednosti u asimetričnom uzorku dovoljno snažnom da uklapa u gore spomenutu definiciju mjehura cijene imovine i imovine.
Bibliografija
"Dot-com balon." The Globe and Mail , 3. veljače 2000., 18.
Čopra, Rohit. Ured za financijsku zaštitu potrošača, "Napuhavanje studentskog duga, savezni zajmovi sada premašuju bilijun." Posljednja izmjena 17. srpnja 2013. Pristupljeno 11. veljače 2014.
Colombo, Jesse. "Mjehurić Dot-coma." The Bubble Bubble (blog), 19. kolovoza 2012. http://www.thebubblebubble.com/dot-com-bubble/ (pristupljeno 1. prosinca 2013).
FindTheBest.com, Inc., "Sveučilište u Phoenixu". Posljednja izmjena 2012. Pristupljeno 1. prosinca 2013.
Gerstein, Ben. Money Morning, "Zastrašujuća stvarnost balona studentskog zajma u 5 karata". Posljednja izmjena 5. ožujka 2013. Pristupljeno 11. veljače 2014. moneymorning.com/2013/03/05/the-scary-reality-of-the-student-loan-bubble-in-5-charts/.
JP-i, "Grafikoni nekretnina". Posljednja izmjena 2013. Pristupljeno 7. siječnja 2014.
Konczal, Mike. "Postaju li studentski zajmovi makroekonomsko pitanje?" Sljedeća nova ponuda: Blog Instituta Roosevelt (blog), 23. travnja 2013. http://www.nextnewdeal.net/rortybomb/are-student-loans-becoming-macroeconomic-issue (pristupljeno 1. prosinca 2013).
Korn, Melissa. Wall Street Journal, "Zabava završava u profitnim školama." Posljednja izmjena 23. kolovoza 2011. Pristupljeno 1. prosinca 2013.
Krainer, John i Wei Chishen. Banka Federalnih rezervi San Francisca, "Cijene kuća i temeljna vrijednost". Posljednja izmjena 1. listopada 2004. Pristupljeno 14. veljače 2014.
Kubicova, Ivana i Komarek Lubos. "Klasifikacija i identifikacija mjehura s cijenom imovine." Časopis za ekonomiju i financije . Ne. 61 (2011): 34-48. journal.fsv.cuni.cz/storage/1203_kubicova.pdf (pristupljeno 1. prosinca 2013).
Kumar, Priya. Campus Direct, Inc., "Profitni i neprofitni fakulteti: Koja je razlika? 0." Posljednja izmjena 31. ožujka 2010. Pristupljeno 1. prosinca 2013.
Lind, Hans. "Mjehurići cijena na tržištu stanova: pojam, teorija i pokazatelji." Kraljevski institut za tehnologiju: Odsjek za ekonomiju zgrada i nekretnina . (2008): 1-18. www.fhs.se/documents/…/hans-lind-price-bubbles-working-paper58.pdf (pristupljeno 1. prosinca 2013).
Lowenstein, Roger. New York Times, "Triple-A Failure: The Ratings Game". Posljednja izmjena 27. travnja 2008. Pristupljeno 7. siječnja 2014.
Luka, Jim. "Oligopol i troškovi visokog obrazovanja - izdanje časopisa." EconProph (blog), http://econproph.com/2011/10/25/oligopoly-and-the-costs-of-higher-education-journals-edition/ (pristupljeno 1. prosinca 2013).
Marcus, Jon. Učiteljski fakultet na Sveučilištu Columbia, "Školarina počinje padati na privatnim, profitnim fakultetima." Posljednja izmjena 21. kolovoza 2013. Pristupljeno 1. prosinca 2013. hechingerreport.org/content/tuition-starts-to-fall-at-private-for-profit-colleges_12972/.
Merrit, Cam. Vrata San Francisca, "Što je značenje sekuritizacije ?." Pristupljeno 16. veljače 2014.
Mitchell, Franklin. "Studentski zajmovi: sljedeći mjehurić? 0." CPA Journal . Ne. 7 (2013).
Nacionalno središte za statistiku obrazovanja, "Stope zadržavanja u institucijama i mature za studente preddiplomskih studija". Posljednja izmjena u svibnju 2013. Pristupljeno 8. siječnja 2014.
Istraživački centar Pew, "Rastući troškovi odlaska na fakultet". Posljednja izmjena 11. veljače 2014. Pristupljeno 21. veljače 2014.
Pianin, Eric. Washington Post, "Studentski zajmovi smatraju se potencijalnom 'sljedećom dužničkom bombom' za SAD." Posljednja izmjena 11. ožujka 2012. Pristupljeno 1. prosinca 2013.
Pilon, Mary. Wall Street Journal, "Dug studentskog zajma nadmašuje kreditne kartice." Posljednja izmjena 9. kolovoza 2010. Pristupljeno 1. prosinca 2013.
Shiller, Arthur. Iracionalna bujnost . Princeton: Sveučilište Princeton, 2005. (monografija).
Steiger, Kay. Raw Story Media, Inc., "Studija: Profitabilni studenti na kraju imaju nižu zaradu." Posljednja izmjena 03. srpnja 2012. Pristupljeno 1. prosinca 2013. http://www.rawstory.com/rs/2012/07/03/study-for-profit-college-students-end-up-with-lower-earnings /.
Taibbi, Matt. Rolling Stone, "Otkidanje mlade Amerike: skandal oko zajma". Posljednja izmjena 15. kolovoza 2013. Pristupljeno 1. prosinca 2013.
Odbor koledža, "Prosječna neto cijena redovitih studenata s vremenom - javne institucije." Posljednja izmjena 2013. Pristupljeno 1. prosinca 2013.
Banka Federalnih rezervi San Francisca, "Financijska kriza". Pristupljeno 1. prosinca 2013.
Nacionalni centar za sustave upravljanja visokim obrazovanjem, "Stope zadržavanja - prvi put studenti s fakulteta vraćaju se u drugu godinu." Posljednja izmjena 2010. Pristupljeno 1. prosinca 2013.
Ured za popis stanovništva Sjedinjenih Država, "Obrazovna postignuća". Posljednja izmjena 2011. Pristupljeno 8. siječnja 2014.
Weissmann, Jordan. Atlantic Monthly Group, "Je li neprofitni mjehurić s koledža upravo popnuo?" Posljednja izmjena 25. listopada 2012. Pristupljeno 1. prosinca 2013. http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/10/did-the-for-profit-college-bubble-just-go-pop/264106 /.
Čopra, Rohit. Ured za financijsku zaštitu potrošača, "Napuhavanje studentskog duga, savezni zajmovi sada premašuju bilijun." Posljednja izmjena 17. srpnja 2013. Pristupljeno 11. veljače 2014.
Gerstein, Ben. Money Morning, "Zastrašujuća stvarnost balona studentskog zajma u 5 karata". Posljednja izmjena 5. ožujka 2013. Pristupljeno 11. veljače 2014. moneymorning.com/2013/03/05/the-scary-reality-of-the-student-loan-bubble-in-5-charts/.
Pilon, Mary. Wall Street Journal, "Dug studentskog zajma nadmašuje kreditne kartice." Posljednja izmjena 9. kolovoza 2010. Pristupljeno 1. prosinca 2013.
Pianin, Eric. Washington Post, "Studentski zajmovi smatraju se potencijalnom 'sljedećom dužničkom bombom' za SAD." Posljednja izmjena 11. ožujka 2012. Pristupljeno 1. prosinca 2013.
Franklin Mitchell, "Studentski zajmovi: sljedeći mjehurić?" , CPA Journal , 83, br. 7 (2013), br. pag.
Taibbi, Matt. Rolling Stone, "Otkidanje mlade Amerike: skandal oko zajma". Posljednja izmjena 15. kolovoza 2013. Pristupljeno 1. prosinca 2013.
Ivana Kubicova i Komarek Lubos, "Klasifikacija i identifikacija mjehura s cijenom imovine", časopis za ekonomiju i financije , 1, br. 61 (2011): 34-48, journal.fsv.cuni.cz/storage/1203_kubicova.pdf (pristupljeno 1. prosinca 2013).
Hans Lind, "Mjehurići cijena na tržištu stanova: pojam, teorija i pokazatelji", Kraljevski tehnološki institut: Odjel za ekonomiju zgrada i nekretnina , 58 (2008): 1-18, www.fhs.se/documents/./hans-lind-price-bubbles-working-paper58.pdf (pristupljeno 1. prosinca 2013).
Robert Shiller, Iracionalna bujnost , (Princeton: Sveučilište Princeton, 2005.), 72.
Ibid, 61.
Isto, 146.
"Dot-com balon." The Globe and Mail , 3. veljače 2000., 18.
Jesse Colombo, "The Dot-com Bubbe," The Bubble Bubble (blog), 19. kolovoza 2012., Ibid.
Krainer, John i Wei Chishen. Banka Federalnih rezervi San Francisca, "Cijene kuća i temeljna vrijednost". Posljednja izmjena 1. listopada 2004. Pristupljeno 14. veljače 2014.
JP-i, "Grafikoni nekretnina". Posljednja izmjena 2013. Pristupljeno 7. siječnja 2014.
Banka Federalnih rezervi San Francisca, "Financijska kriza". Pristupljeno 1. prosinca 2013.
Merrit, Cam. Vrata San Francisca, "Što je značenje sekuritizacije ?." Pristupljeno 16. veljače 2014.
Ibid.
Lowenstein, Roger. New York Times, "Triple-A Failure: The Ratings Game". Posljednja izmjena 27. travnja 2008. Pristupljeno 7. siječnja 2014.
Ibid.
Ibid.
Nacionalno središte za statistiku obrazovanja, "Stope zadržavanja u institucijama i mature za studente preddiplomskih studija". Posljednja izmjena u svibnju 2013. Pristupljeno 8. siječnja 2014.
Istraživački centar Pew, "Rastući troškovi odlaska na fakultet". Posljednja izmjena 11. veljače 2014. Pristupljeno 21. veljače 2014.
Ured za popis stanovništva Sjedinjenih Država, "Obrazovna postignuća". Posljednja izmjena 2011. Pristupljeno 8. siječnja 2014.
Jim Luke, "Oligopol i troškovi visokog obrazovanja - izdanje časopisa," EconProph (blog), http://econproph.com/2011/10/25/oligopoly-and-the-costs-of-higher-education-journals -izdanje/.
Odbor koledža, "Prosječna neto cijena redovitih studenata s vremenom - javne institucije." Posljednja izmjena 2013. Pristupljeno 1. prosinca 2013.
Kumar, Priya. Campus Direct, Inc., "Profitni i neprofitni fakulteti: Koja je razlika?" Posljednja izmjena 31. ožujka 2010. Pristupljeno 1. prosinca 2013.
Sheehy, Kelsey. Američke vijesti i svjetski izvještaj, "Studenti se više zadužuju u profitnim grupama nego javni fakulteti. Studenti se zadužuju više u profitnim grupama nego javni fakulteti." Posljednja izmjena 22. kolovoza 2013. Pristupljeno 1. prosinca 2013. http://www.usnews.com/education/best-colleges/paying-for-college/articles/2013/08/22/student-borrowing-higher-at -za profitne fakultete.
HuffPost Education Group, "Profitna stopa diplome na fakultetu: 22 posto." Posljednja izmjena 25. svibnja 2011. Pristupljeno 1. prosinca 2013.
FindTheBest.com, Inc., "Sveučilište u Phoenixu". Posljednja izmjena 2012. Pristupljeno 1. prosinca 2013.
Nacionalni centar za sustave upravljanja visokim obrazovanjem, "Stope zadržavanja - prvi put studenti s fakulteta vraćaju se u drugu godinu." Posljednja izmjena 2010. Pristupljeno 1. prosinca 2013.
HuffPost Education Group, "Profitabilni fakultet".
Weissmann, Jordan. Atlantic Montly Group, "Je li neprofitni mjehurić s koledža upravo popnuo?" Posljednja izmjena 25. listopada 2012. Pristupljeno 1. prosinca 2013. http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/10/did-the-for-profit-college-bubble-just-go-pop/264106 /.
Korn, Melissa. Wall Street Journal, "Zabava završava u profitnim školama." Posljednja izmjena 23. kolovoza 2011. Pristupljeno 1. prosinca 2013.
Marcus, Jon. Učiteljski fakultet na Sveučilištu Columbia, "Školarina počinje padati na privatnim, profitnim fakultetima." Posljednja izmjena 21. kolovoza 2013. Pristupljeno 1. prosinca 2013. hechingerreport.org/content/tuition-starts-to-fall-at-private-for-profit-colleges_12972/.
Steiger, Kay. Raw Story Media, Inc., "Studija: Profitabilni studenti na kraju imaju nižu zaradu." Posljednja izmjena 03. srpnja 2012. Pristupljeno 1. prosinca 2013. http://www.rawstory.com/rs/2012/07/03/study-for-profit-college-students-end-up-with-lower-earnings /.