Sadržaj:
- Uvod
- Ponzijeve sheme, piramidalne sheme i hibridi
- Charles Ponzi i "Ponzijeva shema"
- FTC protiv piramidalnih shema
- FTC protiv Koscota međuplanetarno (1975) i "Koscotov test"
- SEC nasuprot neregistriranim vrijednosnim papirima
- SEC protiv WJ Howey Company (1946) i "Howeyjev test"
- SEC protiv Glenna W. Turnera (1973)
- "Amwayeva zaštitna pravila" (1979)
- Webster vs. Omnitrition (1996) zvani "slučaj omnitrition"
- SEC protiv Bernarda Madoffa
- SEC i više u odnosu na Ad Surf Daily (2008)
- FTC protiv Burnloungea (2007.)
- California vs. Your Travel Biz (YTB) (2008.)
- Više država i FTC nasuprot FHTM (2010,2013)
- Država Georgia protiv TVI Express (2010)
- Što učiniti ako ste bili prevareni
- Zaključak
Uvod
Kao autsajder industrije mrežnog marketinga, promatrao sam ga niz godina i moje je iskustvo da VEĆINA ljudi u industriji (osim MLM-ovih odvjetnika i nekolicine kritičara i zagovornika) NEMA IDEJU što predstavlja pseudo -MLM prevara i koliko blisko može nalikovati MLM-u, pa stoga nemaju pojma kako reći da su pogodili prevaru umjesto legitimnog posla.
Ovaj članak pokušat će ući u kratku povijest piramidalnih shema, Ponzijevih shema i mrežnog marketinga, kao i nekoliko značajnih slučajeva u povijesti mrežnog marketinga, kako bi ilustrirao stvarnu sudsku praksu i nadležnost.
Ponzijeve sheme, piramidalne sheme i hibridi
Ponzijeve sheme i piramidalne sheme imaju mnogo varijacija, a trebat će mnogo knjiga da objasne sve varijacije. Mogu se čak kombinirati u hibridne (himera?) Verzije.
Stoga, umjesto da detaljno objasnim oboje, samo ću vam objasniti tko primarno goni Ponzijeve sheme i piramidalne sheme i kakvu bi vrstu testa koristili na temelju pravnih slučajeva.
Ponzijeva ili piramidalna shema može se razbiti na nekoliko načina:
- Postupak Federalne komisije za trgovinu (FTC) zbog prijevare potrošača
- Postupak Komisije za razmjenu vrijednosnih papira (SEC) zbog prijevare s vrijednosnim papirima
- Tužba državnog odvjetnika zbog prijevare
- Tužba američkog odvjetnika zbog prijevare
- Tužba lokalnih tužitelja zbog prijevare
Djelovanje može biti jednostavno kao "naredba o prestanku i odricanju", "naredba o pristanku", nagodba ili novčana kazna, koja se kreće do potpunog zamrzavanja imovine, prepada ureda, uhićenja i kaznenog gonjenja najviših rukovoditelja, uključujući širok spektar saveznih i Državno zakonodavstvo.
Imajte na umu da se većina piramidalnih shema i Ponzijevih shema jednostavno sruši i / ili nestane prije nego što se počinitelj može tužiti i procesuirati. Rijetko postaju dovoljno veliki da ih policija primijeti.
Charles Ponzi i "Ponzijeva shema"
O Charlesu Ponziju možete na Wikipediji, ali evo kratkog sažetka.
1918. Charles Ponzi imao je ideju o iskorištavanju međunarodnih kupona za odgovor, koji bi u cijelom svijetu trebali biti jednaki poštarini, a koštali su različite iznose u različitim zemljama. Vjerovao je da bi ih, koristeći ih kao svojevrsnu valutu, mogao kupiti neke na jednom mjestu (tamo gdje je jeftinije), prodati na drugom (gdje je koštalo više) i uložiti razliku. U modernom svijetu ovo je poznato kao "arbitraža" i temelj je modernog trgovanja "devizama" ili "forexom".
U stvarnosti je samo uzeo novac i od toga živio te je novcem od kasnih novaca isplatio nekoliko ranih ulagača. Oni su pak rekli svima ostalima, koji su ga u osnovi preplavili novcem. Otkupio je malu banku, a kako je postajao sve veći i veći, privlačio je pažnju raznih ljudi u gradu, uključujući američkog odvjetnika, lokalne novine i dužnosnike banke. Američki odvjetnik prisilio je na reviziju njegova računa, lokalne novine postavile su ozbiljna pitanja o nemogućnosti sheme (u optjecaju nema dovoljno međunarodnih kupona za odgovor da bi se mogao položiti novac koji Ponzi sada drži), pa čak i povjerenik državne banke koji ga je počeo promatrati.
Nekoliko puta su investitori tražili novac natrag, započinjući "trčanje", a Ponzi je svaki put uspio zadržati plimu plaćanjem najglasnijih pojedinaca dok su posluživali kavu i krafne i slično masi ljudi koji su čekali vani, na kraju ih uvjeravajući da odu njihov novac s njim.
Ponzijeva shema na kraju se srušila kada je povjerenik banke u Massachusettsu zamrznuo imovinu banke kad su revizori procijenili da je sama banka pretjerana (Ponzi je imao kontrolni udio u banci i posuđivao novac sebi). Revizija pokazuje da Ponzi ima 7 milijuna dolara duga, a njegov PR agent pronašao je dokumente da je Ponzi "pljačkao Petera da bi platio Paulu". Lokalne novine također su prije više od deset godina pronašle Ponzijev prethodno zatvoreni zatvor u Montrealu, a američki odvjetnik naložio je njegovo uhićenje.
Ukupni gubitak procijenjen je na 20 milijuna dolara (oko 225 milijuna u 2011.). Nekoliko manjih banaka je zbrisano.
Nekoliko bodova za oduzimanje:
- Nije bilo savezne ili lokalne agencije koja bi se posebno borila protiv financijskih prijevara
- Shemu su prekinule novine "The Post", uz pomoć banaka
- Vlasti (državni odvjetnik, američki odvjetnik) nisu imale što raditi i bile su prisiljene pomaknuti se samo zbog izvještavanja novina i istraga.
- Kritičarima se nije vjerovalo dok se priča nije pojavila u novinama
- Ponzi je vrlo glatko razgovarao i izgledao je vrlo dobro i uglađeno.
Kao rezultat ove prevare na kraju je stvorena agencija na saveznoj razini koja se bavi krivotvorenim financijskim aktivnostima.
FTC protiv piramidalnih shema
U SAD-u piramidalnim shemama, barem onim velikih razmjera koje prelaze više državnih granica, obično upravlja "Federal Trade Commission", čija je misija zaštititi sve američke potrošače od nelojalne i lažne trgovinske prakse. A piramidalne sheme zasigurno su jedna od njih.
FTC je stvoren 1914. prema Zakonu o FTC-u, a potpisao ga je predsjednik Woodrow Wilson, iako je prethodno postojao kao "Biro za korporacije" koji je stvorio predsjednik Theodore Roosevelt 1903. BoC je dijelom stvoren da razbije ogromne "Zaklade". "koji su u osnovi bili karteli proizvođača koji su se dogovorili da utvrde cijene i unište konkurenciju. Kampanja je bila poznata pod nazivom "rušenje povjerenja".
FTC je također bavio vrijednosnim papirima i ulaganjima sve dok 1933. godine nije uspostavljena Komisija za razmjenu vrijednosnih papira prema Zakonu o vrijednosnim papirima i odgovornosti su predane.
FTC je 1940-ih tužio proizvođače odjeće i tekstila zbog nekonkurentnosti kada su formirali kartel kako bi obeshrabrili konkurenciju među članovima tako što su "novčano kažnjavali" članove zbog međusobnog "kopiranja" dizajna. Relativno niske aktivnosti nastavile su se i 1960-ih, kada je FTC objavio izvještaj o cigaretama u kojem se detaljno opisuju štetni učinci pušenja. Kritičari, uključujući Ralpha Nadera, bili su prilično šepavi i ometani, a predsjednik Nixon naredio je reorganizaciju FTC-a.
FTC je najpoznatiji po tome što slijedi razne piramidalne sheme koje su se razvile 1970-ih. Većina ljudi u mrežnom marketingu svjesna je "FTC vs. Amway" (1979.), ali malo se ljudi sjeća stvarno značajnog slučaja: "FTC vs. Koscot Interplanetary" (1975.).
FTC protiv Koscota međuplanetarno (1975) i "Koscotov test"
FTC je tužio "Koscot Interplanetary", jednu od tvrtki Glenna W. Turnera. Gospodin Turner, koji je sebe nazvao "gospodinom entuzijazmom", pokrenuo je tvrtku Koscot Interplanetary za prodaju kozmetike baš kao i Avon. Problem s Koscotom bio je taj što nije potaknuo prodaju kozmetike, već je jednostavno stvorio više pozicija u tvrtki.
Koscot je radio na sljedeći način: Da biste se pridružili Koscotu, platili ste 2000 dolara da biste postali nadzornik (ili više razine) i kupili kozmetiku u vrijednosti 5400 USD. A novac (700 USD) ste zaradili potičući druge da kupuju (u Supervizoru za 2000 USD) baš kao što su i činili. U osnovi su Koscotovi "nadzornici" kupili dvije stvari: 1) "pravo na prodaju proizvoda", 2) "pravo na dobivanje, u zamjenu za regrutiranje ostalih sudionika u programu, nagrade koje nisu povezane s prodajom proizvoda do krajnje korisnici. " (naglasak dodan)
Koscot je izgubio parnicu, a definicija FTC stvorena za piramidalnu shemu postala je poznata kao "Koscotov test" (za piramidalne sheme). Može se grubo sažeti kako slijedi:
- Sudionik uplaćuje novac tvrtki;
- U zamjenu, sudionik dobiva pravo na prodaju proizvoda (ili usluge);
- U zamjenu, sudionik dobiva naknadu za zapošljavanje drugih u program;
- Naknada nije povezana s prodajom proizvoda (ili usluga) krajnjem korisniku.
Da bi se ocijenilo piramidalnom shemom, shema mora imati sva četiri elementa.
Koscot je izgubio jer je Koscot sudionicima platio samo za regrutiranje više sudionika, uklapajući tako sva četiri dijela definicije piramidalne sheme.
SEC nasuprot neregistriranim vrijednosnim papirima
Povjerenstvo za razmjenu vrijednosnih papira, odnosno DIP, osnovano je 1933./1934. Putem Zakona o vrijednosnim papirima i Zakona o razmjeni vrijednosnih papira, a od FTC-a je preuzelo nadzor nad ulaganjima, prepuštajući FTC-u da trguje. Zakon općenito zahtijeva jedinstveni skup otkrivanja ulaganja, tako da ljudi mogu donositi informirane odluke.
DIP se uglavnom bavi dionicama, obveznicama i robom, tipičnim ulaganjima. Međutim, njegova se uloga proširila 1946. godine, kada je tužila tvrtku WJ Howey kad je smatrala da se "ugovor o prodaji i usluzi zemljišta" može smatrati i "ugovorom o ulaganju", tj. "Vrijednosnim papirima". To je postalo poznato kao "Howeyjev test", gdje se proširilo na ono što bi se moglo smatrati "investicijskim ugovorom".
SEC protiv WJ Howey Company (1946) i "Howeyjev test"
WJ Howey posjedovao je velike površine nasada naranči na Floridi. Kako bi pribavio novac za daljnji razvoj, Howey je prodao "ugovore o zemlji i uslugama", gdje je kupac mogao kupiti parcele, ali nije imao praktički nikakva prava (čak ni pravo ulaska ili pravo na postavljanje stvari na zemljište), a kupac ih je vratio u zakup Howeyu, a plaćala mu se godišnja dobit od poljoprivrednih aktivnosti koje su se na njemu obavljale. To su se plasirale poslovnim ljudima i običnim gradskim stanovnicima koji nisu imali iskustva niti želje za poljoprivredom, zapravo kao investiciju.
SEC je tužio Howey i kompaniju i zatražio zabranu Howeyu za oglašavanje jer se Howey nije registrirao kod SEC-a kao ulaganje. Zahtjev je odbio okružni sud, potvrdio ga Savezni prizivni sud, i stigao je sve do Vrhovnog suda, gdje je pravda Frank Murphy kreirao test u četiri točke, kasnije poznat kao "Howeyjev test".
Ugovor o ulaganju ima četiri elementa:
- ulaganje novca zbog
- očekivanje dobiti koja proizlazi iz
- zajedničko poduzeće
- što ovisi isključivo o naporima promotora ili treće strane
To je u osnovi potvrdilo ulogu SEC-a da tuži ulaganja koja se obmanjujuće prikazuju kao neinvesticije. Iako bi malo tko očekivao da će DIP tužiti MLM 1973. godine…
SEC protiv Glenna W. Turnera (1973)
SEC je tužila Glena W. Turnera 1973. godine, dvije godine PRIJE nego što je FTC tužio Koscota (jednu od tvrtki Glena W. Turnera) zbog prodaje neregistriranog ugovora o ulaganju.
Turner je imao program pod nazivom "Dare to be Great", gdje ste kupovali "avanture" (zapravo tečajeve prodaje) po cijeni od 100, 300, 700, 700, 1000, 2000 ili 5000 dolara. Dobili ste kazetofon i desetak različitih kazeta koje su vas naučile kako prodavati, neke ulaznice za grupne sesije, a u nekim paketima i radnu bilježnicu i knjigu uputa. Zatim ste regrutirali ljude da prisustvuju "pustolovnim sastancima", gdje ste ih pokušali navesti i da kupe pustolovine. Što ste više i više avantura uvjeravali ljude da kupuju, to ćete više plaćati.
DIP je uvjerio sud da su avanture od 1000, 2000 i 5000 dolara doista bili "investicijski ugovori" (prema Howeyjevom testu gore), a nisu registrirani kod DIP-a, doista, maskirani da NISU ulagali, pa su sudjelovali u namjernoj prijevari s vrijednosnim papirima.
Glavna obrana Turnera bila je ključna (4): "isključivo od napora drugih". Tvrdio je da, budući da su njegovi sudionici morali regrutovati ljude da prisustvuju avanturističkim sastancima, morali su uložiti napor, pa stoga, to NE odgovara (4). Njegovo je objašnjenje odbijeno, jer je Deveti prizivni sud presudio da oni samo naporima na rukovodećoj razini smatraju stvarnim protudjelom dijelu (4). Drugim riječima, "regrutiranje" se ne smatra "značajnom" aktivnošću menadžerske razine kada je Howeyev test dio 4 nužan za izuzeće.
Ovaj je slučaj značajan jer se Dare to Great može prodavati kao prilika za zaradu, a ne kao "ulaganje".
Bodovi koje treba oduzeti:
- Bilo koji značajan iznos novca uložen u tvrtku, osim za neke materijale uz naknadu s politikom povrata, može se smatrati "investicijom". Jasno je da je 1000 USD + za magnetofon i nekoliko kaseta pretjerano. Suvremeni ekvivalent bio bi MP3 uređaj s unaprijed učitanim audio zapisima (vrijedan oko 10 USD?) Za 500 USD.
- Sud tumači "isključivo" prilično labavo. Iznimkom Howeyjeva testa, dio 4, smatraju se samo menadžerski napori, a ne "zauzet posao".
To je vlastima dalo novi alat za borbu protiv piramidalnih shema i Ponzijevih shema.
"Amwayeva zaštitna pravila" (1979)
FTC je 1979. godine tužio Amwaya zbog lažnih zahtjeva za dohotkom, kao i zbog piramidalne sheme slične međuplanetarnom slučaju Koscot.
U to je vrijeme Amway radio na sljedeći način: svaki distributer (koji je kupio mali troškovni prodajni komplet) kupovao je proizvode za kućanstvo na veliko od osobe koja ju je regrutirala ili "sponzorirala". Najbolji distributeri kupili su od samog Amwaya. Distributer je zarađivao od maloprodaje džepajući razliku između veleprodajne cijene po kojoj je kupila proizvod i maloprodajne cijene po kojoj ga je prodala. Također je primala mjesečni bonus na temelju ukupne količine Amwayevih proizvoda koje je kupila za preprodaju i potrošačima i svojim sponzoriranim distributerima.
FTC i Amway na kraju su postigli kompromis koji je definirao jasnu razliku između piramidalne sheme i marketinga na više razina. Točnije, Amway NIJE platio regrutiranjem ljudi, već je platio samo prodajom robe (u ovom slučaju, neizravno prodane od "sponzoriranih distributera"). Nadalje, Amway je uspostavio nekoliko "zaštitnih pravila" kako bi spriječio "sponzora" od "utovara zaliha", tj. Ohrabrivši "sponzorirane distributere" (niže) da kupe toliko zaliha da se nisu mogli nadati prodati u razumnoj količini vrijeme, samo da se poveća sponzorska vlastita naknada. Ova su tri pravila postala "Amwayeva zaštitna pravila" ili samo "Amwayeva pravila". Oni su:
- Pravilo otkupa - sponzori moraju otkupiti inventar koji njihovi distributeri ne mogu prodati (naravno, u razumnom roku).
- Pravilo od 70% - distributeri (bilo sponzori ili sponzori) moraju prodati najmanje 70% svog zaliha svakog mjeseca prije nego što mogu naručiti više.
- Pravilo 10 kupaca - svaki distributer svaki mjesec mora izvršiti jednu maloprodaju (ili više) za 10 različitih maloprodajnih kupaca.
S tim zaštitnim mjerama, utovar zaliha nije obeshrabren, pa je FTC priznao da Amway NE odgovara dijelu 4 Koscotovog testa, te stoga NIJE bio piramidalni plan.
Webster vs. Omnitrition (1996) zvani "slučaj omnitrition"
Godine 1996. Webster, bivši predstavnik Omnitrition-a, tužio je Ominitrition zbog lažne poslovne / piramidalne sheme. Apelacijski sud devetog kruga presudio je da, čak i ako se tvrtka slijedi Amwayeva pravila, I dalje može biti NEZAKONITA, pogotovo ako se pravila ne provode.
Prema presudi, predstavnicima tvrtke Ominitrition plaćeni su za količinu proizvoda koje su sami kupili, a ne za iznos maloprodaje. Primjerice, ako ste tog mjeseca kupili proizvode u vrijednosti od 1000 USD, plaćen vam je bonus temeljem kupnje u tom mjesecu od 1000 USD, bez obzira koliko proizvoda od tih 1000 USD prodali. To, prema sudu, NE zadovoljava dio 4 Koscotovog testa (vidi gore). Njihovo je obrazloženje da su Amwayeva pravila, posebno pravilo 70% i pravilo 10 kupaca, besmislena, osim ako prodaja zapravo nije na malo. A plaćanje sudionika u ne-maloprodajnim aktivnostima NE zadovoljava Koscot test dio 4. Omnitrition je donio potpisane sporazume od svih predstavnika da će se pridržavati Amwayevih pravila, ali revizija pokazuje da se pravila gotovo NIKADA nisu poštivalaa tvrtka nikada nije provjerila jesu li se pravila provodila. Sud je također utvrdio da je Omnitrition imao politiku otkupa (90% zaliha u roku od 3 mjeseca), ali čini se da je malo koji sponzor ikad otkupio zalihe.
Imajte na umu da je ovo POJAŠNJENJE Koscot testa, a ne modifikacija. Prodaja sudioniku NE smatra se "prodajom na malo".
Neki su ovu odluku tumačili na različite načine. Jedno tumačenje kaže da "krajnji potrošač" znači nekoga tko NIJE u tvrtki i ne sudjeluje u planu kompenzacije. Ovo nije popularno tumačenje među mrežnim prodavačima jer se čini da zabranjuje "samopotrošbu", kada pojedinačni sudionici naručuju neke proizvode za osobnu upotrebu, a ne za daljnju prodaju. Bez obzira na to, MLM-ovi odvjetnici poput Grimesa i Reese LLP upozoravaju sve MLM-ove da to shvate vrlo ozbiljno kako FTC ne želi da ih se izazove na sudu.
Bodovi za oduzimanje:
- Tvrtka mora nadoknaditi sudionicima na MALO PRODAJU, a ne na "prodano sudioniku".
- Amwayeva zaštitna pravila moraju se provoditi, inače ne mogu zaštititi tvrtku.
SEC protiv Bernarda Madoffa
Bernard Madoff bio je legenda na Wall Streetu. Započevši s 5000 dolara koje je uštedio, 1960. godine, koristeći očev utjecaj kako bi stekao neke klijente, Madoff je pionir upotrijebio računala za olakšavanje trgovine, što je kasnije dovelo do stvaranja NASDAQ burze. Kasnije je nekoliko godina bio šef uprave NASDAQ-a. Do 1980-ih i ranih 1990-ih njihov je računalni sustav bio toliko učinkovit da su PLAĆALI druge tvrtke da izvršavaju svoje trgovačke naloge (i stavljajući razliku, ako postoji, kao profit). Madoff vrijednosni papiri trgovali su do 15% dnevnog volumena New York Stock Exchange-a (NYSE) do 2000. godine i imali su imovinu u ukupnom iznosu od oko 300 milijuna.
Madoff je kasnije, u svom priznanju, rekao da je zapravo prestao trgovati sredinom 1990-ih, iako su neki sumnjali da je zapravo prestao trgovati mnogo ranije, možda 1970-ih. Barem jedna knjiga tvrdila je da je Madoff vrlo rano sklopio užasnu trgovinu, izgubio TON klijentskog novca, a zatim je umjesto čistog novca posudio novac i prikrio ga.
Madoff je plasirao na tržište ekskluzivnoj klijenteli, uglavnom židovskim ljudima više klase i vrlo bogatim, uključujući mnoge dobrotvorne organizacije. Nekoliko je novina, kad je objavljena Ponzijeva shema, nazvalo afinitetom Ponzi, pozivajući se na prevaru sa afinitetima u kojoj se rasa i / ili religija koristi za približavanje žrtvama.
Madoffove metode ulaganja bile su strogo čuvane i navodno "prekomplicirane da bi ih normalni ljudi razumjeli". Čak i kad su se pojavile sumnje, ljudi nisu htjeli uzeti novac jer su se bojali da se kasnije neće moći vratiti, ako se pokaže kao lažna uzbuna. Madoff je povratak držao vrlo skromnim, oko 10%, ali izuzetno dosljednim iz godine u godinu, čak i u užasnim ekonomskim vremenima.
SEC i druge regulatorne agencije istraživale su Madoff Securities najmanje 8 puta tijekom 16 godina prije formalnog otkrića Ponzija 2008. godine, ali svaki put ili nisu pronašle nikakvu nezakonitost ili nisu imale zaključke.
Vanjski kritičari više su puta postavljali pitanja o Madoffovim vrijednosnim papirima od 2000. godine, ali su ih više puta ignorirali, čak i Wall Street Journal, koji je odlučio NE objaviti članak u kojem se dovodi u pitanje Madoffova operacija 2005. Međutim, drugi su kritičari pokušali ponoviti njegove metode i nisu mogli, i druge nepravilnosti, kao što su bliski rođaci u DIP-u, kao i u raznim upravnim odborima i regulatornim agencijama, imati revizorsku tvrtku za dvije osobe (za milijarde dolara?) i tako dalje i tako dalje, druge natjerati da daju ulogu daljnje sumnje u njegovu tvrtku.
Madoffov kraj dogodio se u prosincu 2008. U prethodnim mjesecima, ekonomski je pad prisilio mnoge klijente da povuku svoja sredstva iz Madoffa u iznosu od MILIJARDI dolara. Posljednjih tjedana Madoff je bio zauzet traženjem dodatnih sredstava, uključujući sredstva iz svoje "međunarodne podružnice" i bliskih obiteljskih prijatelja. Također je svoj fond ustupio drugim financijerima, ali je odbijen. 10. prosinca Madoff je svojim sinovima predložio da bonus isplate dva mjeseca ranije u iznosu od 170 milijuna dolara. Dvoje sinova, Mark i Andrew, znali su da firma ima nekih problema i pitali su Bernarda zašto. Bernard Madoff navodno im je priznao da je podružnica upravljanja imovinom tvrtke Madoff Securities zapravo cijelo vrijeme bila Ponzijeva shema. Braća su, shvativši silnost zločina, nazvala svog odvjetnika, koji je potom obavijestio DIP,a SEC je obavijestio FBI.
FBI-je agent posjetio je rezidenciju Madoff 11. prosinca 2008., gdje je Bernard Madoff priznao da je vodio Ponzijevu shemu. Priveden je, zatim je objavio obveznicu od 10 milijuna dolara i pušten je na kućnu adresu s elektroničkim nadzorom.
U ožujku 2009. Bernard Madoff izveden je na sud i mirno priznat da je vodio najveći Ponzijev plan u povijesti SAD-a, u iznosu od 50 milijardi dolara. Brojka je kasnije revidirana na 70 milijardi, a na kraju je Madoffu izrečena maksimalna kazna, 150 godina.
SEC je mjesecima prolazio kroz vlastite akcije, a 2009. godine izradio je izvješće od 477 stranica s detaljnim opisom vlastitih neuspjeha zašto nisu uočili nijednu crvenu zastavu koja bi trebala pokazati Madoff Securities kao Ponzijevu shemu. Osam zaposlenika je disciplinski kažnjeno, iako nijedan nije dobio otkaz.
Bodovi za oduzimanje:
- Samo zato što je glavni hončo poznat NE znači da je legitiman.
- To što glavni hončo postoji već duže vrijeme NE znači da je legitiman.
- To što je vlada istraživala ne znači da je to legitimno.
SEC i više u odnosu na Ad Surf Daily (2008)
5. kolovoza 2008., Business Week objavio je naslov: Prevare su prešle na Web 2.0. Tajna služba, SEC, IRS i lokalne vlasti pretresle su tvrtku u Quincyju na Floridi pod nazivom "Ad Surf Daily" i zamrzle svu imovinu u iznosu od 55 milijuna dolara. Razlog: bila je to Ponzijeva shema.
Ad Surf Daily djelovao je na sljedeći način: oglašavali su (već 2006.) putem Youtube videa i web stranica tvrdeći da ih možete kupiti na njihovoj "mreži" i zaraditi puno novca gledajući i klikajući oglase. Sudionici su bili poznati kao oglašivači i kupili su "oglasne jedinice". "Oglašivači" su mogli "zaraditi" gledanjem i klikom na oglase te upućivanje ostalih "oglašivača". Prihod se iznosio svakodnevno kao "rabati" do 8% (prema optužnici). Što ste više oglasnih jedinica imali, to ćete dobiti više rabata. Oglasne jedinice možete otkupiti sa svojim rabatima, što znači da ćete u budućnosti dobiti više rabata. Nije vam trebao posao ni za sudjelovanje. Samo kupujte oglasne jedinice na bilo koji način i Andy ima dvije tvrtke koje će vam dopustiti da promovirate!
SEC je vlasnika "Andyja" Bowdoina teretio za vođenje Ad Surf Daily-a kao Ponzijevu shemu. SEC je prethodno isključio Ponzi shemu "12dailyPro", čiji je član bio i Bowdoin. Mjesec dana kasnije Bowdoin je pokrenuo Ad Surf Daily. Bowdoin je strukturirao Ad Surf Daily kako bi izbjegao mnoge okidače zbog kojih je SEC isključio 12dailyPro, uključujući izbjegavanje riječi "ulaganje" i "povratak", kao i nikad obećavanje fiksne stope povrata. Bez obzira na to, kad je Bowdoin platio članu da pregleda poslovni model, Bowdoinu je rečeno da upravlja Ponzijevom shemom. Bowdoin je reagirao dajući ovom članu puni povrat novca zauzvrat da se NIJE prijavio vlastima, i izvršio vrlo malu reviziju… s povratom na 125%.
2007. Bowdoin je unajmio internetskog marketera koji je pomogao u izradi videozapisa, u kojem je glumio Bowdoin, tvrdeći da tvrtka ima više izvora prihoda i da nije bila Ponzijeva shema, pa čak i da se u videu pojavljuje odvjetnik koji to isto objavljuje. 2008. Bowdoin se pojavio na raznim skupovima (promotivni seminar) širom zemlje, regrutirajući još više ljudi, a članovi su izrađivali vlastite video zapise govoreći koliko su novca zaradili i koliko je to bilo lako.
Kao rezultat racije u kolovozu 2008. godine, savezni tužitelji pogodili su Andyja Bowdoina sa 7 tačaka optužnice za kršenje saveznih zakona, uključujući žičane prijevare, prijevare s vrijednosnim papirima i prodaju neregistriranih vrijednosnih papira. Pozvana je jedinica za oduzimanje imovine koja je zamrznula sve račune ASD-a, a 2010. godine 55 milijuna (većina preostalih sredstava) ustupljeno je sudionicima putem sudskog povjerenika.
I sam Andy Bowdoin uhićen je 2010. godine, spasio se, pridružio se drugoj navodnoj Ponzijevoj shemi nazvanoj OneX, tvrdeći da bi mu to donijelo puno novca da se brani od vladinog slučaja, da bi se iznenada izjasnio krivim u svibnju 2012. godine. Obrađen je na Floridi Savezni pritvor 2013. godine.
Federalni glasnogovornik rekao je da je većinu ljudi zaokupila uglađena prodaja i "priče o uspjehu", jer se većina ljudi "due diligence" sastoji od proučavanja prve stranice Googleovih rezultata.
Bilješke:
- Na prodajne skupove NE SMIJO se pouzdati.
- Google pretraživanje NIJE due diligence.
- Ne vjerujte prodajnom koraku 100%, čak i onom koji je "potvrdio" "pravnik".
- Kad to nema smisla, to je vjerojatno prevara.
FTC protiv Burnloungea (2007.)
FTC je protiv Burnloungea u lipnju 2007. podnio privremenu mjeru zabrane, tvrdeći da je Burnlounge zapravo piramidalni sustav u kojem su sudionici bili plaćeni daleko više za regrutiranje novih sudionika nego za prodaju glazbe, što je bio njegov navodni poslovni model. Prema žalbi FTC-a, Burnlounge je započeo 2005. Burnlounge je platio 50 dolara ako ste regrutirali 2 sudionika i 50 centi ako ste prodali dvije pjesme. Možete pretpostaviti koji će ljudi učiniti više! (Zapravo je Burnlounge imao više paketa, od 50 do 500 dolara za pridruživanje i mjesečne naknade).
Burnlounge je zapravo pobijedio u prvom krugu kada je TRO odbijen, ali se brzo riješio svog MLM plana i prešao na plan s jednom razinom provizije. Međutim, FTC još nije gotov. FTC je poduzeo neobičan korak tužeći i vrhunske izvršitelje Burnloungea, kao i dvojicu njihovih najboljih regrutera. Tužba se odužila dok se jedna osoba izvan suda namirivala, dok su se drugi odlučili boriti se dalje. Međutim, sama tvrtka je gotova, uloženih 40 milijuna uglavnom je isparilo.
U ožujku 2012. najboljim izvršnim radnicima, kao i dvojici najboljih regrutera, naloženo je da vrate 17 milijuna dolara.
Što biste trebali naučiti iz ovoga?
- To što zvuči ispravno ne znači da je i ispravno. (Internetska prodaja glazbe zvuči razumno!)
- Kompenzacijski paket pokazuje naglasak poslovanja, a ne uglađeni prodajni tempo ili "navodni" poslovni model.
- Ako posao nagradi mnogo više za uvođenje ljudi u shemu, to je piramidalna shema (ili će se smatrati takvom).
- Vrhunski regruteri mogu se tužiti u piramidalnoj shemi, ne samo za izvršitelje u tvrtkama.
California vs. Your Travel Biz (YTB) (2008.)
U kolovozu 2008., kalifornijski državni odvjetnik Jerry Brown tužio je Your Travel Biz, poznatiji kao YTB, kao piramidalnu shemu i ilegalnu poslovnu priliku.
YTB je trebao biti internetski prodavač putovanja na kojem su pojedinci mogli kupiti web stranicu za 500 dolara koja je omogućavala prodaju putovanja plaćajući mjesečnu naknadu od oko 50 dolara. Tvrtka je platila proviziju za uvođenje više ljudi koji će se pridružiti YTB-u (tj. Kupiti web stranice). Ljudi su otkrili da tipična prodaja putovanjima donosi vrlo malo novca: u najboljem slučaju nekoliko dolara po karti. Većina je pribjegla zapošljavanju kako bi vratila svoje "ulaganje".
AG Brown je tvrdio da je YTB ogromna piramidalna shema koja je obogatila one na vrhu, jer je manje od stotinu ljudi ostvarilo dobar prihod (nešto više od 100000, neki su zaradili i preko milijun), dok je srednji prihod sudionika u 2007. iznosio 39 dolara, čak i dovoljno za plaćanje mjesečnog "održavanja" web stranica. YTB se nagodio izvan suda 2009. godine, pristavši na restrukturiranje, uvođenje nekih promotivnih promjena, brisanje poslovnog modela provizije za preporuke i plaćanje milijun kazni.
Istraga je također pokrenula slične istrage u Illinoisu i Rhode Islandu.
YTB se kasnije preimenovao u Zamzuu, ali to mu nije puno pomoglo. YTB je službeno podnio stečaj za poglavlje 11 u ožujku 2013. godine, završavajući ovo poglavlje.
Više država i FTC nasuprot FHTM (2010,2013)
Fortune Hi-tech Marketing, poznatiji kao FHTM, navodno je svidio sve, od uređaja do telefona i svega između. Međutim, studija modela nadoknade pokazuje da je veći dio prihoda bio od zapošljavanja. Prema videozapisu u nastavku, regrutiranje je platilo stotine, dok su "ostaci" od prodanih stvari platili lipe. Stoga je to uglavnom bila piramidalna shema.
FHTM je tužilo više država, uključujući Montanu, Sjevernu Dakotu, Teksas i druge, i pristao platiti milijunske kazne i ne poslovati u tim državama. Nadalje, mnoge tvrtke za koje je FHTM tvrdio da zastupaju (ovlašteni zastupnik GE-a, partner mreže DISH, itd.) Odbile su BILO KOJU povezanost s FHTM-om, osim kao "pridruženo društvo treće strane".
FHTM je objavio vijest kada je za člana imenovan Ken Lewis, bivši izvršni direktor Bank of America! Ispostavilo se da je njegovu suprugu jedan od njezinih prijatelja regrutirao u uslugu.
Tvrtka krivi nekoliko skitničkih predstavnika koji "ne razumiju model".
U siječnju 2013. iznenadni prepad FTC-a i 3 različita državna odvjetnika zatvorili su FHTM i stavili cijelu tvrtku u stečaj.
Država Georgia protiv TVI Express (2010)
TVI Express pokrenut je u Indiji 2009. godine i nikada nije bio jasan što bi trebao biti. Na jednoj stranici pisalo je da prodaje putovanje, na drugoj stranici prilika za zaradu. Tvrdilo je da ima sjedište u Velikoj Britaniji, a u Kinu je stigla do ožujka 2009., da bi nekoliko mjeseci kasnije bila zabranjena kao piramidalna shema. Lokalni blogeri dokumentirali su kako je tvrtka samo preimenovana web stranica Travelocity i da je sva navodna potpora u potpunosti lažna.
TVI Express je tvrdio da prodaje putovanje, ali je zbog kompenzacijskog paketa tražio samo zapošljavanje. Platili ste 250 USD (plus razne naknade) da biste se pridružili "putničkoj ploči" koja je matrica 2x3. Kad ste napunili matricu, dobili ste 500 USD i prešli na "express board", drugu matricu 2x3. Kad ste ispunili i tu matricu, dobili ste 10000 USD. Uopće niste trebali prodati nikakvo putovanje. Zapravo, dvije godine, vlastiti FAQ postavljao je sljedeće: "Ne morate prodavati nijedan proizvod." Bila je to vrlo očita shema piramide.
Jezična barijera očito je spriječila druge zemlje da shvate da je shema već zabranjena u Kini, jer se tada proširila na razne druge kontinente, uključujući Ameriku, Afriku, Europu, Australiju i još mnogo toga. Shema je u SAD stigla početkom 2010. godine, a mnogi takozvani MLM treneri i recenzenti nazivali su je najboljom stvari od narezanog kruha.
Sve se srušilo kad je država Georgia u rujnu 2010. izdala "prestanak i odricanje" protiv lokalnih predstavnika, poznatih kao "TVI Sjeverna Amerika". Naredba je imala 21 dan za žalbu. Očito je TVI Sjeverna Amerika odmah obavijestila sjedište TVI Expressa, ali nije dobila odgovor; tako je zabrana postala trajna. Tako je završila prevara s TVI Expressom u SAD-u (iako nekoliko predstavnika ponavlja krivicu za svoje downline i "anti-MLM stav" u SAD-u).
Australija je nedavno osudila "čelnike" za njihovu prevaru TVI Express krajem 2011. godine, a nedavno ih je kaznila s 200000 američkih dolara. Prevara je također zatvorena u Indoneziji, Južnoj Africi i raznim drugim zemljama, iako se jednostavno preselila u neke druge zemlje. Neki su članovi i dalje poricali da je TVI Express prevara.
U travnju 2013. stigla je vijest da je mozak koji stoji iza TVI Expressa, Tarun Trikha, priveden od strane indijskog CID-a tijekom tranzita kroz zračnu luku u Delhiju.
Što učiniti ako ste bili prevareni
Prvo uzmite svu dokumentaciju. Ispišite kopiju web mjesta i preuzmite kopiju videozapisa o zapošljavanju. Zabilježite brojeve, imena i još mnogo toga. Ako imate navodni prihod ili obećavate prihod, ispišite zaslon i tako dalje. Morate dokumentirati SVE: prodajne brošure, snimljene prezentacije, dijapozitive seminara itd.
Drugo, napišite žalbu koja objašnjava zašto se žalite i uključite sve dokaze za koje mislite da dokazuju vašu poantu i ZAŠTO to čini.
Treće, pošaljite svoje stvari relevantnim ljudima: lokalnom američkom odvjetniku, državnom odvjetništvu, SEC-u ako je više Ponzi i FTC-u ako je više piramida (iako se, kao što ste vidjeli gore, mogu miješati).
Četvrto, pošaljite kopiju izvještaču potrošača ili istražitelju lokalne TV stanice, posebno ako je osumnjičena prijevara održala lokalne sastanke i / ili ima puno lokalnih članova.
Zaključak
Piramidalne sheme i Ponzijeve sheme meta su za provođenje zakona, a ovo su neki od značajnijih slučajeva. Međutim, imajte na umu da se u gotovo svim slučajevima ruka pravde polako kreće. Često će trebati vlastima nekoliko mjeseci, pa i više od godinu ili dvije da zatvore navodni plan.
Većina shema je premala da bi privukla ovakvu pažnju, ali kad se jednom, pridruže se razne države, barem one s dubljim džepom, poput Kalifornije, Teksasa itd.
Vlada reagira samo na prevare i novac možda nećete dobiti natrag, osim ako to nije bila velika prijevara koja je uključivala puno novca. Pa čak i tada može potrajati i više od godinu dana.
Bolje je da NE postanete žrtvom prijevare.