Sadržaj:
Realtors koji pokušavaju pomoći klijentima s investicijskim nekretninama ne snose odgovornost ako ulaganja propadnu
Realtors koji pomažu prodavačima da ponovno investiraju, a da ne budu nemarni ako investicije propadnu
Agenti za promet nekretninama koji pomažu klijentima da reinvestiraju zaradu od prodaje imovine ne snose odgovornost ako investicije propadnu sve dok nekretnine djeluju u dobroj vjeri, presudio je nedavno državni žalbeni sud.
U slučaju Gibson protiv Bankofiera, prodavač kuće i okolnog zemljišta pitao je agenta za nekretnine kako odgoditi porez od prodaje kako bi mogla više novca dati svojoj djeci.
Agent za promet nekretninama, Sharon Bankofier, predložila je razmjenu 1031.
Odjeljak 1031 Zakona o porezu na dohodak omogućuje prodavateljima da odgađaju porez na kapitalnu investiciju ulažući prihod u zamjenske nekretnine. Zamjensko vlasništvo mora se kupiti u roku od 180 dana od prve prodaje.
Iako se slučaj vodio u Oregonu, porezni zakon je savezni i koristi se uobičajenim načelima nemara utvrđenim u Washingtonu, DC i drugdje.
Bankofier je predložio prodavaču da investira u zajedničku imovinu stanara ili TIC. TIC-ovi su istodobno u vlasništvu nekoliko ulagača.
Klijent je slijedio prijedlog Bankofiera nakon potpisivanja sporazuma u kojem je agent za prodaju nekretnina pristao locirati nekretnine TIC-a, ali nije pružio dodatne usluge.
Bankofier je prodavaču pronašao četiri svojstva TIC-a i za njih je od prodavača primio 24.000 dolara naknade za preporuke. Međutim, kognitivno stanje starijeg klijenta pogoršalo se. Proglašena je nesposobnom.
Tri od četiri svojstva TIC-a na kraju su propala kao ulaganja. Klijentova djeca tužila su Bankofier, navodeći zlostavljanje starijih i nemar.
Prvostupanjski sud presudio je u korist Bankofiera. Državni žalbeni sud potvrdio je odluku.
Sud je primijetio da je sporazum između Bankofier i njenog klijenta rekao da bi klijent trebao potražiti vanjsku pomoć za savjet o procjeni imovine i poreznom savjetu.
Čak i ako se na nekretninu gledalo kao na upravljanje investicijama njezinog klijenta, nije bilo dokaza o nemaru jer su se četiri TIC-a mogla smatrati dobrim ulaganjima kad su izvršena. Kolaps tržišta nekretnina koji je doveo do financijskih gubitaka klijenta dogodio se nakon investicija, koje agent za nekretnine nije mogao predvidjeti, rekao je sud.
Slučaj je Gibson protiv Bankofiera.
© 2016 Tom Ramstack