Sadržaj:
- Zašto je važno tko me tuži zbog ovog duga?
- Tko je tužitelj?
- Mit: Banke s kreditnim karticama rijetko tuže za dugove na kreditnim karticama (ako ikad)
- Capital One Bank (SAD), NA protiv Shahida Iqbal
- Nguyen protiv Citibank, NA
- American Express banka, FSB protiv Hoanga
- Mit: Odvjetničko društvo navedeno u prigovoru je tužitelj
- Pravilo 3.3 Iskrenost prema Međunarodnom sudu
- Pravilo 3.4: Pravednost prema protivničkoj stranci i branitelju
- Jednostavan način utvrđivanja je li vaš račun prodan kupcu duga
- Pitanja i odgovori
Zašto je važno tko me tuži zbog ovog duga?
Važno je jer da biste pravilno odgovorili na prigovor, morate znati je li tužitelj banka na kreditnoj kartici ili kupac duga.
Tko je tužitelj?
Primili ste poziv i prigovor zbog neplaćenog stanja na kreditnoj kartici. U zaglavlju suda pri vrhu žalbe vidjet ćete "Tužitelj" i "Tuženik".
Obavezno navedite svoje ime kao "optuženika". Dalje, zabilježite ime "tužitelja". Je li to naziv banke s kreditnom karticom kod koje ste nekoć imali račun na kreditnoj kartici? Ili je to naziv tvrtke koju ne prepoznajete?
Identitet tužitelja važan je jer može utjecati na obranu koju pružate u odgovoru na žalbu i na moguće protutužbe.
Ako je ime tužitelja tvrtka koju ne prepoznajete, vjerojatno vas je tužio kupac duga. U tom bi slučaju obrana mogla biti nedostatak tužbe. To znači da kupac duga nije dokazao da posjeduje predmetni račun. Osim toga, kupac duga može biti podložan Zakonu o poštenoj naplati duga (FDCPA). To bi vam omogućilo da podnesete protivtužbu zbog kršenja zakona.
Banke s kreditnim karticama su "izvorni vjerovnici". Budući da izvorni vjerovnik može dokazati da posjeduje predmetni račun, nedostatak tužbe ne bi bio obrana tužbi banke kreditne kartice. Izvorni vjerovnici nisu podložni FDCPA-u, pa ne biste mogli podnijeti protivtužbu zbog kršenja Zakona.
Ne želite gubiti vrijeme s obranom koja vam neće pomoći. Poznavanje identiteta tužitelja omogućit će vam da se koncentrirate na one obrane koje su vam korisne.
U slučaju da je identitet tužitelja banka s kreditnom karticom, postoji jednostavan način da utvrdite je li banka zapravo stranka koja vas tuži. Doći ću do toga malo kasnije. Prvo, dopustite mi da uđem u neke mitove (dezinformacije) koji lebde na internetu.
Napomena: Sva navedena mišljenja suda dostupna su na Google Scholaru .
Mit: Banke s kreditnim karticama rijetko tuže za dugove na kreditnim karticama (ako ikad)
Na temelju osobnog iskustva, mogu vas uvjeriti da to nije slučaj. Banke s kreditnim karticama će tužiti. U cijeloj zemlji postoje sudske presude u korist banaka s kreditnim karticama koje su tužile za neplaćene račune kreditnih kartica. Banke nisu imale problema pokazati da posjeduju račune.
U stvari, postoje banke s kreditnim karticama koje više vole voditi račune s naplatom i podnositi tužbe za saldo. Evo samo nekoliko sudskih presuda u korist banaka s kreditnim karticama koje su imenovane kao tužitelji.
Capital One Bank (SAD), NA protiv Shahida Iqbal
New York, Appellate Term, 2. odsječka, 2017.
"utvrdili smo da je tužitelj predao dokazni dokaz u prihvatljivom obliku utvrđujući da ima pravo pokrenuti ovu radnju, jer je izvorni vjerovnik izdao račun kreditne kartice tuženiku."
Nguyen protiv Citibank, NA
Teksaški prizivni sud, 2013.
"Kao što je gore opisano, Reynolds je u svojoj izjavi potvrdila da je osnova za svoje znanje i objasnila da je Citibank bila vlasnik predmetnog računa, a delikventni saldo dužan je Citibank, a evidencija računa priložena uz izjava je pripala Citibank. Stoga je Citibank doista utvrdila da je ona vlasnik računa. "
American Express banka, FSB protiv Hoanga
Washington žalbeni sud, 2015
"U prilog svom prijedlogu, Amex je podnio izjavu Linde Salas, pomoćnice skrbnika evidencije za American Express banku, FSB."
"Amex je uspostavio vlasništvo nad računom i povezanim dugom sporazumom o članu kartice i izjavom skrbnika svoje evidencije."
Mit: Odvjetničko društvo navedeno u prigovoru je tužitelj
Neki ljudi pretpostavljaju da je odvjetničko društvo koje zastupa banku s kreditnim karticama pravi tužitelj. To je opasna pretpostavka jer sugerira da odvjetničko društvo laže. Sudovi to shvaćaju vrlo ozbiljno. Stranka koja iznosi takav zahtjev je stranka koja ima teret dokazivanja.
Ako biste nekoga tužili, možda ćete angažirati odvjetnika koji će vas zastupati. Vi, a ne odvjetnik, bili biste imenovani "tužiteljem". Odvjetnik / odvjetničko društvo koje ste angažirali samo će vas zastupati. Odvjetnik će napisati i podnijeti žalbu, podnijeti prijedloge, odgovoriti na prijedloge druge stranke, pojaviti se pred sudom itd. Drugim riječima, dok ste imenovani tužiteljem, plaćate odvjetniku da obavi sav posao za tebe.
To se odnosi i na tužbe za naplatu duga. Stranka koja vas zapravo tuži nazvana je "tužitelj". Odvjetnik koji potpisuje žalbu jednostavno zastupa svog klijenta, a to je stranka koja je navedena kao tužitelj.
Slijedi citat iz "Model pravila profesionalnog ponašanja" Američke odvjetničke komore.
Sažeti ću sljedeća dva pravila.
Pravilo 3.3 Iskrenost prema Međunarodnom sudu
Odvjetnik ne može lagati sudu. Namjerno podnošenje tužbe s lažnim podacima, uključujući identitet tužitelja, moglo bi odvjetnika podvrgnuti disciplinskoj mjeri u obliku novčane kazne, suspenzije ili zabrane.
Pravilo 3.4: Pravednost prema protivničkoj stranci i branitelju
Odvjetnik također mora biti pošten prema protivnoj stranci. Laganje o identitetu tužitelja kršilo bi pravilo 3.4.
Pravila profesionalnog ponašanja mogu se naći na web mjestu Američke odvjetničke komore.
U predmetu Capital One Bank (SAD) protiv Rhoadesa (Apelacijski sud u Ohiju, 2010.) banku je zastupao odvjetnik s Thomas & Thomasom, odvjetnicima. Evo komentara suda.
"Rhoades provodi mnogo vremena tvrdeći i tvrdeći da je inkasator dugova Thomas & Thomas koristio lažne i obmanjujuće prikaze u vezi s naplatom ovog duga. Međutim, Thomas & Thomas nije tužitelj u ovoj akciji."
Sud je prepoznao da iako je Thomas & Thomas možda odvjetničko društvo za naplatu dugova, tužitelj nije tužio tuženika.
Ako sumnjate u identitet tužitelja, MOLIMO VAS kontaktirajte odvjetnika za zaštitu potrošača u vašem području. Ako si ne možete priuštiti angažiranje odvjetnika, možete dobiti konzultacije uz minimalnu naknadu i odgovoriti na neka od vaših pitanja. Odvjetnička komora vaše države može vam dati ime odvjetnika za zaštitu potrošača u vašem području. Drugi izvor koji pomaže potrošačima u pronalaženju odvjetnika je Nacionalno udruženje odvjetnika potrošača.
Jednostavan način utvrđivanja je li vaš račun prodan kupcu duga
Jedan od najjednostavnijih načina da utvrdite je li izvorni vjerovnik još uvijek vlasnik vašeg računa, a nije ga prodao kupcu duga, provjeriti vaše kreditno izvješće. Sljedeće se informacije temelje na banci kreditne kartice koja je agencije o kreditnom izvještavanju prijavila podatke o vašem računu.
Tvrtke s kreditnim karticama će "naplatiti" račun tri do šest mjeseci nakon zadane vrijednosti ako se ne plati traženi saldo. "Isplata" je računovodstveni pojam. To znači da tvrtka neplaćeni saldo potražuje kao gubitak. To NE znači da je tvrtka prodala račun.
Sa Experan.com:
Primijetite gore navedeno "MOŽE onda prenijeti ili prodati dug". Iako banka može odlučiti prodati dug nakon otplate, ona također može odlučiti zadržati vlasništvo nad dugom.
Kao što je naveo Experian, nakon što banka proda račun agenciji za naplatu (koja je kupac duga), ulazak banke pokazat će da je račun prenesen / zatvoren i da se banci ništa ne duguje zbog činjenice da saldo je sada dužan kupcu duga koji je kupio račun.
Poduzeća koja pružaju informacije agencijama za kreditno izvještavanje moraju pružiti točne podatke. Zakon o poštenom kreditnom izvještavanju nalazi se u 15 USC § 1681 (Zakon Sjedinjenih Država). Prema 15 USC § 1681s-2 (a), "vrsta je pružatelja podataka koji pružaju točne informacije."
Ispod je popis citata suda koji se odnose na dužnost dobavljača da pružaju točne informacije agencijama za kreditno izvještavanje. Prvi navod je Vrhovni sud Sjedinjenih Država.
Kongres je 1970. godine donio Zakon o poštenom kreditnom izvještavanju ("FCRA"), 15 USC-a § 1681-1681x, "da bi se osiguralo pošteno i TAČNO izvještavanje o kreditima, promovirala učinkovitost u bankarskom sustavu i zaštitila privatnost potrošača." Safeco Ins. Co. od Am. protiv Burr, 551 US 47, 127 S.Ct. 2201, 2205, 167 L. ur.2d 1045 (2007).
Prema članku 1681s-2, dobavljači ne smiju pružati netočne informacije agencijama za prijavljivanje potrošača. Chiang protiv Verizon New England Inc., 595 F.3d 26, 35 (1. cir. 2010).
U početku su dobavljači dužni RAK-ima pružiti točne informacije o svojim potrošačima. Boggio protiv USAA Fed. Sav. Banka, 696 F.3d 611, 614 (6. krug 2012.).
Zbog toga banka koja je prodala račun kupcu duga mora prijaviti da je račun prodan. Nakon što se račun proda kupcu duga i ažurira kao "prodan" ili "prebačen", "kupljen od strane drugog zajmodavca" ili sličnog jezika, banka će prestati ažurirati svoj unos svakog mjeseca. Drugim riječima, to je zadnja informacija koju će banka prijaviti agencijama za kreditno izvještavanje. Razlog je taj što banka više nije vlasnik računa i nema novih podataka za prijavljivanje.
Banka je također dužna prijaviti točan saldo na računu. Zbog činjenice da je račun prodan, banci više ne postoji saldo. Stoga banka mora ažurirati svoj unos kako bi prijavila nulti saldo.
U slučaju da banka još uvijek ima račun, unos neće sadržavati jezik koji označava da je račun prodan. Unos će također odražavati da se saldo još uvijek duguje banci.
Pitanja i odgovori
Pitanje: Izvještavaju li kupci bezvrijednog duga kreditne agencije?
Odgovor: Da, kupci duga mogu se prijaviti agencijama za kreditno izvještavanje. Iz Experiana:
"Jednom kada se račun proda agenciji za naplatu, račun za naplatu tada se može prijaviti kao zaseban račun u vašem kreditnom izvješću."
https: //www.experian.com/blogs/ask-experian/credit…
Iz Zavoda za financijsku zaštitu potrošača - stranica 8
"Jednom kada se račun prikuplja, vjerovnik, inkasator ili kupac duga može račun prijaviti jednoj ili više od tri najveće nacionalne agencije za izvještavanje potrošača (NCRA)."
https: //files.consumerfinance.gov/f/201412_cfpb_re…